新發(fā)現(xiàn)羅振玉早期甲骨文研究札記

王若

羅振玉一直在努力多方搜集甲骨及各家拓本，最終收集甲骨達(dá)3萬(wàn)片之多。不僅出版了《殷墟書(shū)契前后編》、《殷墟書(shū)契菁華》、《鐵云藏龜之余》，還收集了大量殷墟出土的青銅器等資料，最終才完成了《殷墟書(shū)契考釋》這個(gè)中國(guó)甲骨學(xué)史上劃時(shí)代的著作。在新發(fā)現(xiàn)的羅振玉手稿《置杖錄》中有關(guān)甲骨文的研究札記，探索了羅振玉先生甲骨文研究的歷程，證明羅振玉是中國(guó)甲骨學(xué)史上第一位研究甲骨文的學(xué)者。

圖一

圖二

圖三

圖四

圖五

圖六

圖八

圖九

圖十

圖十一

圖十二

圖十三

圖十四

圖十五

圖十六

圖十七

圖十八

羅振玉在甲骨文的搜集、整理、出版和研究方面的貢獻(xiàn)是舉世公認(rèn)的，但對(duì)于他何時(shí)開(kāi)始進(jìn)行甲骨文研究，甲骨學(xué)史家的意見(jiàn)大多認(rèn)為是1910年他的《殷商貞卜文字考》一書(shū)出版之后。吳浩坤、潘悠先生所著《中國(guó)甲骨學(xué)史》在介紹早期甲骨文研究情況時(shí)說(shuō)：“甲骨文研究的初期階段，包括1899年至1927年近三十年的時(shí)間。其中，前十年的研究者僅孫詒讓一人而已。”稱孫詒讓為甲骨文研究前十年中唯一研究者的理由，是孫先生根據(jù)1903年劉鶚?biāo)�編《鐵云藏龜》中所提供的甲骨文資料，撰寫了解釋甲骨文字著作《契文舉例》。該書(shū)撰寫于1904年，但是在甲骨文研究的前十年內(nèi)并沒(méi)有出版，而是13年后的1917年由羅振玉據(jù)手稿出版。羅振玉在1910年出版的《殷商貞卜文字考》序中曾談到對(duì)該書(shū)的印象：“亡友孫仲容徵君詒讓，亦考究其文字，以手稿見(jiàn)寄，惜亦未能洞析奧隱。”從羅振玉行文的口氣看，對(duì)該書(shū)有些失望。我們推測(cè)，假如羅振玉本人對(duì)剛剛發(fā)現(xiàn)的甲骨文沒(méi)有進(jìn)行過(guò)初步研究，或者說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)心得的話，恐怕不會(huì)盲目地否定這一成果。但他當(dāng)時(shí)究竟有哪些心得，人們又不得而知。因此將他排除在甲骨文研究前十年之外，是可以理解的。最近我們整理旅順博物館藏羅振玉手稿時(shí)，發(fā)現(xiàn)了數(shù)條羅振玉寫于1901年的有關(guān)甲骨文研究札記，經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析，初步認(rèn)定，這正是羅氏最早的甲骨文研究“心得”之一。

札記載于羅振玉始作于光緒庚子年（1900年）的《置杖錄》手稿中。該書(shū)在羅琨、張永山先生著《羅振玉評(píng)傳》一書(shū)所附“羅振玉學(xué)術(shù)活動(dòng)編年”中有記載：“1900年，光緒二十六年庚子，35歲，成《置杖錄》1卷，收錄歷年筆記所得�！笨疾�1947年刊《置杖錄》，其所據(jù)系殘本，僅存20余條，與旅順博物館藏手稿本相較少30余條，其中不見(jiàn)有關(guān)甲骨文研究札記。旅博藏手稿用行草分別書(shū)寫在有綠色絲欄的稿紙上，用紙捻裝訂，封面有羅振玉親筆用隸書(shū)題寫的“置杖錄”三字。旁楷書(shū)署“庚子紀(jì)歲暮春尗（見(jiàn)圖五）識(shí)首”。（見(jiàn)圖一）正文前有小序曰：“志學(xué)以往，為考訂之學(xué)者逾十年，壯歲稍稍從事用世之學(xué)。丙丁紀(jì)歲專意學(xué)稼，舊業(yè)放棄，都不復(fù)省。今年春索居無(wú)俚，復(fù)涉獵往籍以遣離憂，偶得短義，信筆記之。遠(yuǎn)取丈人置杖之文，近師南耕輟耕之意，顏之曰《置杖錄》，積習(xí)未忘，聊復(fù)爾爾，不值一笑也。庚子暮春，尗（見(jiàn)圖五）父�！泵�下鈐有“羅振玉印”白文方印，文字中有增改痕跡。（見(jiàn)圖二）手稿的內(nèi)容主要是關(guān)于所見(jiàn)所得金石書(shū)畫的筆記，除庚子前作的筆記外，還補(bǔ)錄了一些辛丑年間的筆記，而這些筆記大多與劉鶚有關(guān)，達(dá)十余條之多。因?yàn)樵摃?shū)不是專著，偶得隨記，自庚子年始，到辛丑年（1901年）停止。值得注意的是，辛丑年正是羅振玉首次于劉鶚處見(jiàn)到甲骨文的年份。羅氏在1912年所編《殷墟書(shū)契前編》序中回憶說(shuō)：“光緒二十五年，歲在己亥（1899年）實(shí)為洹陽(yáng)出龜之年，予時(shí)春秋三十有四，越歲辛丑，始于丹徒劉君許見(jiàn)墨本。作而嘆曰：此刻辭中文字與傳世古文或異，故漢以來(lái)小學(xué)書(shū)若張、杜、楊、許諸儒所不得見(jiàn)者也。今幸山川效靈，三千年而一泄其密，且適當(dāng)我之生，則所以謀流傳而攸遠(yuǎn)之者，我之責(zé)也。夫于是盡墨劉氏所藏千余，為之編印之�！闭�是由于他意識(shí)到了甲骨文的價(jià)值，便自告奮勇地承擔(dān)起傳播甲骨的重任。也是在他的“慫恿”和努力下，《鐵云藏龜》在1903年由抱殘守缺齋影印出版。我們從前邊序言中可以看到他第一次見(jiàn)到甲骨的驚喜，作為對(duì)傳統(tǒng)金石學(xué)造詣很深的羅振玉，既有傳播甲骨文的理想，一定不會(huì)默然置之，不努力進(jìn)行研究。那么《置杖錄》中所載有關(guān)甲骨文的筆記，便應(yīng)當(dāng)是他最早的研究成果。現(xiàn)按在筆記中的順序移錄如下：

1.“金石之學(xué)，今人之博見(jiàn)遠(yuǎn)勝古人，丹徒劉鐵云親家于庚子秋都城亂后，于王文節(jié)公懿榮得古龜甲及牛骨三千余片，乃古人供卜用者。其刻卜詞文字精絕，出吉金之上�？肌妒酚洝�龜策傳》：三王不同龜，四夷不同卜。又言：夏殷人以龜久則不靈，蓍藏則不神，故無(wú)藏者，周人始藏龜寶筮。又據(jù)楊方《五經(jīng)鉤淵》言：東夷之卜用骨，而劉君所得文字與龜正同，殆同時(shí)物，知灼骨亦古代之俗，非僅夷俗為然也，得此可補(bǔ)史書(shū)之缺�！保ㄒ�(jiàn)圖三）

2.“劉氏所藏龜骨文字多不可識(shí)，與金文同者十五六，其卜字皆作（見(jiàn)圖六）或作（見(jiàn)圖七），無(wú)作卜者，片片皆然，此可證作卜者，乃后起之字也�！�

3.“（見(jiàn)圖八）字《說(shuō)文》作（見(jiàn)圖九），注（見(jiàn)圖十）草也，象包束草之形，案，古鉥文作（見(jiàn)圖十一），古陶器（見(jiàn)圖十二）字作（見(jiàn)圖十二），在龜骨文有（見(jiàn)圖十三）字作（見(jiàn)圖十三）。知（見(jiàn)圖十三）本從（見(jiàn)圖十四），從（見(jiàn)圖十五），象以手（見(jiàn)圖十）草以飼牛馬之形。古鉥、古陶之從（見(jiàn)圖十六），即（見(jiàn)圖十四）字省，其作（見(jiàn)圖九）者，乃后出之字，其形與義皆晦矣�！保ㄒ�(jiàn)圖四）

4.“劉氏所藏龜卜文有（見(jiàn)圖十七）字，與貉子卣之（見(jiàn)圖十八）甚相似，豈古人書(shū)牢或從牛，或從羊耶，抑牛圈為牢，羊圈為耶？”

以上是《置杖錄》中所載羅振玉1901年研究甲骨文的札記，也可以稱作其最初研究甲骨文的論文。說(shuō)是札記，主要指上文如第1條中，所引《史記》中的文字僅憑記憶，未及翻檢史書(shū)，以至有些字句疏漏或顛倒�；蛟S是他急于理清思路，暫且寫下草稿，待正式出版時(shí)再做整理之故。我們稱它是論文，主要指考釋甲骨文（見(jiàn)圖十三）字，夠得上一篇比較成熟的短篇論文。如果將上述文字做一歸納，可以看出羅振玉研究甲骨文的基本思想。一是通過(guò)考證，初步論證了甲骨文是夏商時(shí)期的文字，不是周代文字，首次提出甲骨文“可以補(bǔ)史書(shū)之缺”的思想。二是“知灼骨亦古代之俗”，即提出借此研究古代卜法的想法。三是首次通過(guò)《說(shuō)文》及金石文字，對(duì)甲骨文字進(jìn)行了考釋，探索古文字的演變，明確了甲骨文字考釋的方法。這一基本思想可以說(shuō)貫穿于羅振玉后來(lái)的甲骨文研究中，只是隨著研究的深入不斷加以完善而已。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們簡(jiǎn)要地將其不同時(shí)期的研究情況作一比較。

首先我們看一下1903年羅振玉為《鐵云藏龜》所作的序，為了方便比較，現(xiàn)摘引如下： “金石之學(xué)自本朝而極盛，咸、同以降，山川所出環(huán)寶日益眾，如古陶器、古金鈑、古泥封之類，為從來(lái)考古家所未見(jiàn)。至光緒己亥而古龜骨乃出焉，此物唐宋以來(lái)載記所未道，不僅其文字有裨六書(shū)，且可考證經(jīng)史�！苯又鴮�(duì)古代的卜法進(jìn)行了細(xì)致探討，指出新發(fā)現(xiàn)的甲骨“均足為夏殷之龜而非周龜之確證。鐵案如山，不可移易焉矣。”序文中雖未具體考釋文字，但以札記中的認(rèn)識(shí)為依據(jù)，明確地指出“至其文字之締造與篆文大異，其為史籀以前之古文無(wú)疑”。對(duì)甲骨文的認(rèn)識(shí)，較之札記更明晰了。

其次，盡管羅振玉自1903年至1909年間沒(méi)有發(fā)表甲骨文的研究文章，但對(duì)甲骨文的探尋卻沒(méi)有停止。尤其1907年進(jìn)入學(xué)部后，有機(jī)會(huì)更多地接觸甲骨文拓片，并于1908年從古董商范某口中詢得甲骨出土地不是湯陽(yáng)，而是安陽(yáng)小屯，為羅振玉的深入研究打下了基礎(chǔ)。這樣當(dāng)1909年，日本漢學(xué)家林泰輔寄來(lái)論文《清國(guó)河南湯陽(yáng)發(fā)現(xiàn)之龜甲》與羅振玉進(jìn)行研討時(shí)，羅振玉才能夠從容地寫出《殷商貞卜文字考》這部著名的專著作答。他在該文序中描述說(shuō)：“予乃以退食余晷，盡發(fā)所藏拓墨，又從估人之來(lái)自中州者博觀龜甲獸骨數(shù)千枚，選其尤殊者七百，并詢知發(fā)見(jiàn)之地乃在安陽(yáng)縣西五里之小屯，而非湯陽(yáng)。其地為武乙之墟，又于刻辭中得殷帝王名謚十余，乃恍然悟此卜辭者，實(shí)為殷室王朝之遺物。其文字雖簡(jiǎn)略，然可正史家之違失，考小學(xué)之源流，求古代之卜法，爰本是三者，以三閱月之力，為考一卷。凡林君之所未達(dá)，至是乃一一剖析明白�！睉�(yīng)該說(shuō)《殷商貞卜文字考》一書(shū)的出版，奠定了甲骨文研究的學(xué)科基礎(chǔ)，也是公開(kāi)出版的第一部甲骨學(xué)專著。最重要的是在找到甲骨真正出土地安陽(yáng)后，考出卜辭中殷帝王的名謚，證明這里是“武乙之墟”，真正開(kāi)啟了以甲骨文研究商代歷史的先河。值得注意的是，該書(shū)的基本思想，與《置杖錄》中的研究札記是一脈相承的，即“證史家之違失，考小學(xué)之源流，求古代之卜法。”另外，從《殷商貞卜文字考》的章節(jié)上看，則更說(shuō)明問(wèn)題。該書(shū)共分四章：

考史第一：一殷之都城，二殷帝王名謚。

正名第二：一籀文即古文，二古象形字因形示意不拘筆劃。

卜法第三：一曰貞，二曰契，三曰灼，四曰致墨，五曰兆坼，六曰卜辭，七曰霾藏，八曰骨卜。

余說(shuō)第四。

“余說(shuō)”下不分節(jié)，簡(jiǎn)要地對(duì)前三章作了一個(gè)小結(jié)，接著對(duì)甲骨文契刻的形態(tài)進(jìn)行了描述，并與金文作了比較。其中對(duì)甲骨文本身的贊美尤其值得關(guān)注，他說(shuō)：“其文字之小者不及黍米而古雅寬博，于此見(jiàn)古人技術(shù)之工眇更逾于楮墨�！边@不由地使我們想到1901年他在《置杖錄》札記中，初次見(jiàn)到甲骨文時(shí)的驚嘆：“其上刻卜詞文字精絕，出吉金之上�！蔽覀兩约颖容^，便可以看出二者之間的聯(lián)系。就是說(shuō)當(dāng)時(shí)他還沒(méi)有能夠理性地分析出“精絕”的內(nèi)含，十年之后終于找到了其“精絕”之處，在于甲骨文的“古雅寬博”。應(yīng)該說(shuō)這也正是中國(guó)書(shū)法美學(xué)追求的最高境界，難怪他認(rèn)為“古人技術(shù)之工眇更逾于楮墨�！逼鋵�(duì)書(shū)法史研究的意義有另文專論，這里只是指出羅振玉甲骨文研究思想的前后一致性。

從1901年羅振玉初見(jiàn)甲骨文時(shí)寫的研究札記，到1910年《殷商貞卜文字考》專著的出版，都是圍繞“考史”、“正名”、“卜法”三個(gè)方面來(lái)思考的。作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，在沒(méi)有掌握足夠的資料，還不能證明自己提出的假說(shuō)的情況下，他不會(huì)輕易發(fā)表意見(jiàn)。孫詒讓先生是清末最有成就的卜學(xué)大師之一，他對(duì)甲骨文的考釋有重要貢獻(xiàn)，遺憾的是在資料掌握不夠充分的情況下，撰寫了《契文舉例》和《名原》兩部著作，沒(méi)有解決根本問(wèn)題，留下了諸多遺憾。王國(guó)維認(rèn)為：“孫氏之《名原》亦頗審釋甲骨文字，然與《契文舉例》皆依據(jù)《鐵云藏龜》為之，故其說(shuō)不無(wú)武斷。”正是由于他所見(jiàn)甲骨拓片有限，又未見(jiàn)到甲骨實(shí)物，比較分析的空間較小，有些關(guān)鍵的字釋錯(cuò)，因此不能得出正確結(jié)論。陳夢(mèng)家先生曾指出：“因?yàn)樗�不認(rèn)得王字，故不知卜辭為殷王室的卜辭，因此在上卷頁(yè)21—22列了祖乙、祖丁、祖辛、祖甲……南庚的名號(hào)，以為不一定是殷本紀(jì)中的祖乙、祖辛、祖丁，而可以是殷代諸侯臣民的名號(hào)。如此功缺一簣，令人嘆息。”這大約也是羅振玉當(dāng)年認(rèn)為他“未能洞析奧隱”的一個(gè)原因。羅振玉則如前文所說(shuō)一直在努力多方搜集甲骨及各家拓本，最終收集甲骨達(dá)3萬(wàn)片之多。不僅出版了《殷墟書(shū)契前后編》、《殷墟書(shū)契菁華》、《鐵云藏龜之余》，還收集了大量殷墟出土的青銅器等資料，最終才完成了《殷墟書(shū)契考釋》這個(gè)中國(guó)甲骨學(xué)史上劃時(shí)代的著作。

《殷墟書(shū)契考釋》一書(shū)初版于1915年，共分八章，一都邑、二帝王、三人名、四地名、五文字、六卜辭、七禮制、八卜法。雖然在章節(jié)上比《殷商貞卜文字考》增加四章，但其基本思想與《殷商貞卜文字考》是一致的，只是在此基礎(chǔ)上有所刪訂，同時(shí)增補(bǔ)了大量新資料，考釋文字也達(dá)540多字。正如吳浩坤等先生指出的：羅振玉“1915年又撰《殷商書(shū)契考釋》，其中大部分是根據(jù)《殷商貞卜文字考》增補(bǔ)和改寫。”當(dāng)然，其考釋甲骨文字的方法，仍然是《置杖錄》札記中所使用過(guò)的，只是此時(shí)更加清晰，并從理論上作了闡述。羅振玉在《殷墟書(shū)契考釋》序中總結(jié)說(shuō)：“由許書(shū)以溯金文，由金文以窺書(shū)契，窮其蕃變，漸得指歸�！闭�是通過(guò)這種方法，羅振玉考釋出了甲骨中包括“王”字在內(nèi)的一些重要文字，并在此基礎(chǔ)上對(duì)商代歷史以及卜法進(jìn)行了探索。

通過(guò)以上分析，我們以為羅振玉的甲骨文研究，應(yīng)該從1901年初次見(jiàn)到甲骨文，并寫出最早的研究札記開(kāi)始。因?yàn)檫@時(shí)他已經(jīng)初步形成了以甲骨文證史、考究文字源流、探索卜法的基本思想，并通過(guò)1910年的《殷商貞卜文字考》、1915年的《殷墟書(shū)契考釋》逐步修正并完善，貫穿始終。至此，應(yīng)該指出的是，新發(fā)現(xiàn)的《置杖錄》手稿中關(guān)于甲骨文研究札記，可以證明羅振玉沒(méi)有缺席甲骨文研究史上的第一個(gè)十年，應(yīng)該也可以證明，羅振玉是第一個(gè)研究甲骨文的人。

王若《 中華讀書(shū)報(bào) 》（ 2010年11月17日 15 版）