思量他人未盡非

                   ——我看胡圣虎評張海

編者按：                   

    昨天轉(zhuǎn)發(fā)了石門筆耕齋主《人們?nèi)绾卧u價中國書協(xié)的一號頭頭兒？》及胡圣虎——張海其人其書一文，今天再轉(zhuǎn)發(fā)我的戰(zhàn)友宮燁文先生的“思量他人未盡非——我看胡圣虎評張海”的文章，請欣賞。

宮燁文是我的戰(zhàn)友，他1958年9月生于陜西省戶縣。1976年12月入伍，1980年我給蘭州軍區(qū)首長準備外軍知識講座時，曾帶領(lǐng)他和其他幾個小戰(zhàn)友繪制展板。當(dāng)時他的美術(shù)字就寫的很好。他1981年復(fù)員回家，經(jīng)過努力，1982年考入西北政法大學(xué)政治理論系哲學(xué)專業(yè)，1986年7月畢業(yè)，獲哲學(xué)學(xué)士學(xué)位。曾任《西北政法大學(xué)報》主編、黨委宣傳部副部長、機關(guān)第一黨總支書記。2007年12月調(diào)任學(xué)報編輯部主任，主任編輯職稱。從1978年開始學(xué)習(xí)書法，30多年來，精研各體，臨池不輟，曾師事西安美術(shù)學(xué)院馬耀瀛、西安文理學(xué)院李正峰等教授，并問道于陜西書協(xié)前主席劉自櫝、副主席陳少默和著名書法家衛(wèi)俊秀、曹伯庸等先生。九十年代曾擔(dān)任過《書法教育報》副總編和執(zhí)行主編，2003年被《書法報》聘為兼職評報員。自九十年代起，先后在《書法》雜志、《人民日報》海外版和《書法報》、《書法教育報》等發(fā)表書法論文和書法評論數(shù)十篇30多萬字�，F(xiàn)為中國書法家協(xié)會會員。2008年擔(dān)任陜西省書法家協(xié)會書法理論專業(yè)委員會委員。書法作品在上世紀九十年代就多次參加省級和全國各地舉辦的書法展賽并獲獎，被一些單位的圖書館和有關(guān)部門收藏。傳略被輯入《中國現(xiàn)代書法界人名辭典》、《中國當(dāng)代藝術(shù)界名人錄》等。

（趙振元）

        思量他人未盡非

                    ——我看胡圣虎評張海

    讀到2006年第十期《書法》雜志，知道前一段時間，在網(wǎng)絡(luò)上有兩個人因批評現(xiàn)代的書法家而引起軒然大波：一個是胡圣虎批評張海先生；一個是曹寶麟批評劉炳森先生。

    我把兩位先生的批評文章反復(fù)地閱讀了幾遍，也粗略瀏覽了原文發(fā)表的網(wǎng)頁，感觸頗多。限于篇幅，我先說說胡圣虎評張海先生。

    胡圣虎評張海先生的文章，題目是《不通技法  胸?zé)o點墨  張海不是書法家》，僅這個標題就十分地惹眼。你可以說中國書協(xié)會員中百分之九十的人不是書法家，是憑著各種關(guān)系混進書協(xié)的“混世魔王”，而反倒有些什么級會員也不是的人卻是“世外高人”，但你卻不能說張海先生不是書法家。相反，張海先生是二十世紀至今，只靠書法這“一技之長”成名成家的屈指可數(shù)的人物。他不但成功地帶領(lǐng)河南“書法團隊”從中原大地走向中國書壇，而且也使自己成為如今執(zhí)中國書壇牛耳的書法家。僅這點，遠不是那些終日枯坐書齋，立志“修身、齊家、治國、平天下”的書生們和“領(lǐng)袖如皂，指爪常墨”，“與人談笑，不暇遑論”的“書法家”所能望其項背的。張海先生能一路輝煌地走到今天，并順利地坐到中國書協(xié)的第一把交椅上，自有他過人之處，把張海先生當(dāng)成“平庸之輩”，只能是少數(shù)人的偏激和短視。

    文中從張海先生的草隸開評，他夸耀自己（胡圣虎先生）的實踐和成功都早于張海先生，這種時間遲早的比較沒有什么意義。因為胡先生也坦言，那時（1976年）自己僅是一個十二、三歲的中學(xué)生，就已經(jīng)進行了草隸的探索與實踐，這時的張海先生已經(jīng)三十四、五歲（從有關(guān)資料中得知，胡圣虎先生生于1963年，張海先生生于1941 年），已經(jīng)進入到人生的“而立”之年。張海又是那么地酷愛書法，勤于實踐。早在七十年代初期到北京榮寶齋學(xué)習(xí)裝裱技術(shù)，就已經(jīng)對書法十分癡迷了。張海學(xué)裝裱只是一種借口，目的還在于能看到當(dāng)代名家的真跡（見張海先生的《學(xué)書自述》）。胡先生認為自創(chuàng)草隸之后9年，他自己尚默默無聞，張海先生卻以草隸名世（1985年，張海44歲）。盡管草隸不是張海（當(dāng)然也不是胡先生）的獨創(chuàng)，不過是隸書的快寫而已，但因為技法嫻熟（談何容易�。�，書體新穎，使人眼睛為之一亮。筆者手頭至今還保存有《張海隸書二種》這本書法小冊子。應(yīng)該說，張海先生對隸書的書寫技法，已經(jīng)達到了“從心所欲不逾矩”的地步。要否定張海先生早期的草隸成就還不是件容易的事情。但后期的草隸不敢恭維——太隨意，太不講美觀了。他就任中國書協(xié)主席后，給西安南郊寫了副榜書：西安國際商務(wù)港。我每天上下班要路過那里，每次看到，心里總有說不出的不舒服。

    接著，胡先生對張海先生的草書也大加鞭笞。認為像使用豬鬃筆書寫的（實際是批評他的草書結(jié)體拘謹而用筆粗疏）。我想這也是張海先生不同于古今書法家的地方。否則，非王（羲之）即顏（真卿），非海岳（米芾）即覺斯（王鐸），哪里還能有書法家自己的面目呢？遠的不說，當(dāng)代的啟功先生、沈鵬先生，也都不是老老實實地像某個古人。但張海先生的書法為了出新，也的確在“用筆”上草率得過頭，寫出的字，點畫質(zhì)量無從談起，還多少存在著“信筆為體，聚墨成形”的弊端。就像胡先生指出的那樣，張海先生在自己的作品中連“落款”都出問題，把自己的名字偏要寫作“張流”。2006年上半年，在新華網(wǎng)論壇上，耿麗娜女士撰文《丑書何時休》，也列舉了幾個張海先生寫出的讓人無法辨認的草書字，反響很大。她批評道：“張海原本能寫一筆好字，但近年來卻越寫越差，也許是名氣越來越大，地位越來越高，以為可以為所欲為了，寫隸書、行書，起筆處都要玩出個圈來。其實，這圈本是初學(xué)階段啟蒙老師講解起筆藏鋒的示意圖，竟被拿來當(dāng)作風(fēng)格的符號。敗筆當(dāng)旗幟，讓內(nèi)行人愕然。如今又發(fā)展到寫字要讓讀者猜，此風(fēng)實在要不得。這些年，書法界只知一味吹捧，毫無批評風(fēng)氣，至使歪風(fēng)盛行。如果僅只是張海一人不好好寫字也則罷了，問題是他領(lǐng)導(dǎo)的一班人，也故意不好好寫字”（見注）。這樣的隨意和自信，如果是一位普通的書法家，似乎還在情理中，因為中國書協(xié)的歷屆理事，能把自己的名字寫得規(guī)范、準確、易識、美麗的人也不是很多，不要說全國范圍內(nèi)這么多以“書法家”自居的人了�？蓡栴}是，張海先生既是河南省的書協(xié)主席，又是全國的書協(xié)主席，他的書法風(fēng)格，他的所作所為，都有“上行下效”的“示范”作用。這一點，我認為胡先生批評得很到位，張海先生確實應(yīng)該反思一下。

    胡先生接著就張海先生作品中的錯別字問題展開批評。他舉了張海先生“精品中的精品”，書寫內(nèi)容是酈道元《水經(jīng)注·江水》一文為例。通過逐字逐句地對錯別字的分析，認為張海先生的文化“沒有達到一個中學(xué)畢業(yè)生”的水平。這種近似于“酷評”的文字，真使張海先生尷尬，使我們難堪。我認為，這原因，恐怕主要還是張海先生治學(xué)不嚴謹所致。按說，書寫之前找到原文（除非爛熟于心，可以依靠記憶），書寫之后自己通讀一遍，發(fā)現(xiàn)錯漏，及時糾正。這對一般人來說，不是什么難事。日常中有句諺語：“丑事人人有，不露是高手。”白紙黑字，明顯的錯誤，那是不能原諒的（參賽、入選國展評選時還要“降檔扣分”）。我順便瀏覽了張海先生的個人網(wǎng)頁《張海藝術(shù)網(wǎng)》，好像上面的類似錯誤確實不是一處兩處。這就不僅僅是個治學(xué)嚴謹與否的問題了，恐怕多少還反映了張海先生的“文化素養(yǎng)”問題。啟功先生雖是中學(xué)生出身，但最終卻成為一位舉世公認的大學(xué)者。這說明，對于一個藝術(shù)家來說，不能僅僅看他的“學(xué)歷”，應(yīng)主要看他的成就和見識。

    胡先生在該文的后半部分，用了較大的篇幅，批評了當(dāng)今的書法家。他認為書法史上的書法家可分為兩類：“功力型書法家”和“表現(xiàn)型書法家”。而當(dāng)代書法家“功力普遍不濟”，“大秤小砣，怎么稱都是個負數(shù)”。“當(dāng)代的所謂名家辱沒了老祖宗”，一味地“抒發(fā)古人情懷，既庸俗，又可笑”。

    讀胡先生的文章，快人快語，使人會由衷地佩服他的膽識和直言。書法界近二十年來，的確被庸俗的吹捧之風(fēng)攪得昏天黑地（外行捧外行）。很多大字識不了幾籮筐的所謂“書法家”（真正的文盲），錯字滿篇，也敢以“學(xué)者書法家”的頭銜驕人（很多人還有“教授”職稱），敢書寫自作的順口溜、打油詩進京辦展（說明壓根就沒把京城的學(xué)者們放在眼里）。狗爬似地丑書，也敢給人開“高價”（說明有市場。有眼力的人畢竟是少數(shù)）。這正應(yīng)了“無知者無畏”這句老話。中國書協(xié)成立25年了，不說書協(xié)會員的水平如何，單盤點歷屆中國書協(xié)理事以上的人物，傳統(tǒng)文化功底深厚，出口成章，條理清楚，文從字順，筆下沒有錯字，作文詞義暢達，工于詩詞聯(lián)語的能有多少？但被大大小小的媒體“專題介紹”過的“著名書法家”卻如“恒河沙數(shù)”，任誰也統(tǒng)計不清楚。

    改革開放的這二十多年，既可以說是書法大發(fā)展、大普及的二十年，各級各類的展覽、各種書法集子，各地以書法為主體的碑林層出不窮；也可以說是書法大倒退的二十年，書法浪潮泥沙俱下，魚龍混雜，各種小丑，各界名人，各級官員都樂意到“書法家隊伍”中來露個臉，撈個銜。老老實實坐在書齋中潛研的人越來越少，書法活動家越來越多。上自中國書協(xié)，下至各省市書協(xié)甚至縣區(qū)書協(xié)的主席副主席們，有誰敢拍著胸膛說，他沒有花錢上下打點，完全靠著自己的“書藝”和“學(xué)養(yǎng)”以及“人品”而居此職務(wù)的？縱然有，也是極少數(shù)。

    我認為，書法家自己不會寫詩作文，終究有些遺憾；抄上些古人的詩詞文章，還不是丟人事，總比那些自撰的文理不通的詩文強。但你不能寫了幾十年字，不問作何用途，不管題贈對象，所寫內(nèi)容老是那么幾首詩歌吧？這讓我想起九十年代末期，在西安書法藝術(shù)博物館（西安南城門樓）舉辦過一次韓國的金膺顯先生書法展。所寫內(nèi)容也大多是古人的文辭，如《詩經(jīng)》、《尚書》、《三禮》、《春秋》上的段落，像一般讀書人熟知的《論語》、《孟子》的內(nèi)容幾乎沒有。李正峰先生參觀完展覽后感嘆：不要說讓我們現(xiàn)在的書法家去讀懂，僅能知道這些話的出處，能夠斷句的有幾個？而金先生是韓國人，從小受到的中國傳統(tǒng)文化熏陶肯定沒有我們多，人家卻熟悉這么多典籍。就這一點，我們比不上金膺顯先生。

    客觀地說，張海先生確實存在著胡圣虎文章中批評的，近年來草隸結(jié)體隨意、草書用筆不嚴謹和作品中的錯別字的問題（我認為，以張海先生的年齡和功力，要克服上述問題不是什么難事），只要張海先生能夠認真地對待批評，反思自己的書藝歷程，上一個臺階，應(yīng)該是指日可待的。

    但胡圣虎沒有指出，恰恰是張海先生致命的問題卻在以下幾個方面：

                      一，急于推出大師

    這在張海先生就任全國書協(xié)主席伊始，接受記者專訪時，便把自己的這一設(shè)想和盤端了出來。我不知道張海先生心目中的大師是哪些人，大師的標準是什么。啟功先生去世前，曾明確斷言：近三百年書法上沒有大師。我們不能說啟功先生是戲言。因為對中國近三百年書法狀況十分熟悉，對當(dāng)代書法名家的功力和家底了如指掌的，沒有一個人可以超過啟功先生。美術(shù)評論家陳傳席在其所著《畫壇點將錄——評現(xiàn)代名家與大家》一書中，對大師的標準作了個概括：“就作品而言，包前孕后；就作用而言，樹立一代楷模；就影響而言，開啟一代新風(fēng)”。陳傳席認為，二十世紀的畫家中，惟齊白石、黃賓虹二人可稱為大師。如果把這個標準移植到書法界來考察，恐怕大家都會同意啟功先生“沒有大師”的結(jié)論。張海先生在他的《學(xué)書自述》一文中談到：“假以時日，不信中原大地沒有書法巨匠”。“巨匠”就是他后來所說的“大師”。顯然，張海先生把書法大師的標準降得太低了。大師既不是自封的，也不是某個權(quán)威機構(gòu)推選的。就是再過五十年，也仍然不會有書法大師。陜西有句諺語：掂著石頭打月亮，看不來遠近（還尤可），也掂不來輕重嗎？眼下這么一個時代，人心浮躁，能成為“名家”尚且不易，遑論“大師”�？磥恚�我們所處的時代是一個距離大師遙遠的時代。張海先生如果非要推出大師，只能給書法史留下笑柄。西諺云：上帝要使其滅亡，必先使其發(fā)狂�？刹簧髟�！

       二，在河南給自己建了個藝術(shù)館

    據(jù)《張海藝術(shù)網(wǎng)》報道，河南洛陽不久前給張海先生建了個藝術(shù)館。按照張海先生的提議，該館同時陳列了當(dāng)代一些書畫名家如林散之、啟功、沈鵬等人給張海先生的信函和書法作品。這幾年，給活著的人建藝術(shù)館（去世后就順便改為紀念館）的事屢見不鮮。除了山西襄汾縣在衛(wèi)老（俊秀）九十歲時給他建了個藝術(shù)館外，好像沈鵬先生的故鄉(xiāng)淮陰市也給沈先生建立了個藝術(shù)館。山西給衛(wèi)老建藝術(shù)館的初衷，無非是希望在衛(wèi)老的有生之年，給家鄉(xiāng)多寫些字。衛(wèi)老當(dāng)時也表示每年將給藝術(shù)館無償提供一批（注意不是幾幅）新作，充實館藏。每有襄汾的官員和親友造訪，衛(wèi)老一再表示感謝和不安（認為“勞民傷財”，見《衛(wèi)俊秀書簡》）。我不知道沈鵬先生對給自己建館出于何種考慮。反正張海先生的建館之舉讓人匪夷所思。建藝術(shù)館，就是你自己的藝術(shù)成就已經(jīng)定位了，再也不會有變化了。真正的藝術(shù)家的一生，其實就是不斷否定自己的一生，生命不息，奮斗不止。建藝術(shù)館本來都是自己過世之后別人給自己辦的事，帶有“蓋棺論定”的成分。張海先生才過了“耳順”之年，活得好好的，偏要對自己的后事做一個安排。這就和不少中年人急于《自定年譜》一樣，希望后人給自己樹碑立傳時不要出現(xiàn)差錯，只能讓人感到事主的學(xué)養(yǎng)不足和見識的淺薄。張海先生作為中國書協(xié)主席，這種做法不甚妥當(dāng)。

         三，開設(shè)了《張海藝術(shù)網(wǎng)》

    這一點，也讓人犯迷糊。按說，以張海先生的地位、在書法界的名望，登門求字者絡(luò)繹不絕，“鐵檻為穿”都在情理之中。根本不需要隨大流，開設(shè)藝術(shù)網(wǎng)，在網(wǎng)上來宣傳自己，銷售作品。但張海先生偏偏這么作了。不由得想問一句，你到底還想怎么折騰呢？你不把有限的精力和時間用在提高書藝，提高書法家隊伍整體素質(zhì)上，還有時間應(yīng)付網(wǎng)上的“點題求字”者么？（說個不負責(zé)任的話，我還怕從網(wǎng)上買到你的假字呢），在你的任期內(nèi)，你到底想把中國書法引向何處？當(dāng)然，張海先生也許根本就沒有考慮這么多，也許他天生的精力過剩，工作效率不是一般地高。

    在瀏覽胡圣虎先生文章的網(wǎng)頁的過程中，順便瀏覽了主帖后面的跟帖。各種觀點激烈交鋒，互不相讓，大多數(shù)沒有以理服人的雅量，忘記了魯迅早年的告誡：“辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗。”很多人在擁護張海先生的同時，甚至翻騰出胡圣虎的底細，指責(zé)他“書法不行，要價奇高”，指責(zé)他“混進省書協(xié)”，等等。這些與胡圣虎批評張海沒有必然的因果關(guān)系。從來也沒聽說過書法批評家一定要成為一流的書法家，相反，就如潘伯鷹先生早年指出的那樣：一流的書法家往往不是書法理論家。關(guān)鍵是看他的批評有沒有依據(jù)，能不能站住腳。在我們冷靜地不帶任何偏見地去閱讀胡圣虎的文章時，自然會為他的激烈言辭感到遺憾，也為他的不怕得罪人的勇氣表示欽佩。張海先生雖然沒有個別人吹捧的那么高，但絕沒有胡圣虎批評的那么差。張海先生如果能正確地看待胡圣虎的批評，就會明白“天外有天，人上有人”的道理。把批評當(dāng)作清醒劑，冷靜地對待各種過激的批評（堅決不要回應(yīng)啊，回應(yīng)了就正中下懷了）。把自己當(dāng)作“人”，而不是當(dāng)作“人物”。是人，就難免有這樣那樣的不足；當(dāng)作“人物”了，就聽不進去任何批評意見了。“鼻孔朝天的人會跌進糞坑”。毛主席說過：讓人家講話，天不會塌下來，自己也不會垮臺。

    最后，我借用一副古代聯(lián)語和當(dāng)代著名詩人流沙河先生的一首打油詩與各位共勉：

    聯(lián)語是：

        反觀自己難全是；

        思量他人未盡非。

    流沙河的詩句是：

             管你名人不名人，

             我靠感覺判妍榛。

             看來看去終嫌丑，

             怕你署名王右軍。