2001年，魯迅的兒子周海嬰先生出版了《魯迅與我七十年》一書，書中詳細(xì)披露了許多魯迅鮮為人知的史料，尤其引人注目的是其中一章關(guān)于魯迅先生死因的討論。周海嬰在該章中用極為嚴(yán)厲的語(yǔ)言，直指魯迅的日籍主治醫(yī)生——須藤五百三，認(rèn)為父親的死與須藤醫(yī)生有著無法割舍的關(guān)系。該章的發(fā)布在國(guó)內(nèi)外引起了廣泛關(guān)注，成為了熱議的焦點(diǎn)，許多人開始質(zhì)疑魯迅的死因以及背后可能隱藏的深層次原因。

魯迅的死因一直是一個(gè)謎，長(zhǎng)期以來眾說紛紜。1927年1月，魯迅前往廣州中山大學(xué)任教。當(dāng)時(shí)，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入了新的階段，吳佩孚和孫傳芳領(lǐng)導(dǎo)的華中、華東軍閥節(jié)節(jié)敗退，廣州國(guó)民政府即將取得勝利。然而，4月12日，蔣介石在資本家和海外帝國(guó)主義的支持下，發(fā)動(dòng)了反革命政變，血腥地屠殺共產(chǎn)黨人和革命群眾。僅三天后，國(guó)民黨右派又在廣州發(fā)動(dòng)了“四一五”大屠殺，清算革命力量。

在此過程中，身為中山大學(xué)教務(wù)主任的魯迅，立刻召集了各系主任，提出全力營(yíng)救被捕的學(xué)生。然而，面對(duì)國(guó)民黨右派的暴力與強(qiáng)權(quán)，教授們的努力顯得微不足道，盡管魯迅動(dòng)用了自己在廣州的所有人脈，仍未能救出被捕的學(xué)生。由于局勢(shì)的惡化，魯迅憤然辭去了在中山大學(xué)的職務(wù)，并開始發(fā)表一系列針砭時(shí)弊的言論，抨擊國(guó)民黨對(duì)革命者的大屠殺。

魯迅對(duì)這場(chǎng)屠殺的憤怒表現(xiàn)得極為強(qiáng)烈，他通過雜文如《可無罪》和《小雜感》公開譴責(zé)國(guó)民黨右派的暴行，認(rèn)為這場(chǎng)反人類的大屠殺使整個(gè)中國(guó)陷入了血腥的深淵。盡管魯迅并非共產(chǎn)黨員，但右派還是試圖將他與共產(chǎn)黨聯(lián)系在一起，并借此威脅他。為了自保，魯迅不得不放低姿態(tài)，改變斗爭(zhēng)方式，收回鋒利的言辭，將自己的立場(chǎng)更加隱晦地表達(dá)出來。

隨著時(shí)局的惡化，廣州變成了一個(gè)極度危險(xiǎn)的地方。魯迅的朋友們十分擔(dān)心他的安全，認(rèn)為如果他繼續(xù)留在廣州，必然會(huì)遭到更加嚴(yán)重的迫害。在朋友們的勸說下，魯迅于1927年9月離開廣州，前往上海，并與戀人許廣平開始了共同生活。從此，魯迅也正式向蔣介石的反動(dòng)勢(shì)力宣戰(zhàn)。

1930年，魯迅在上海的藝術(shù)大學(xué)發(fā)表了《對(duì)于左翼作家聯(lián)盟的意見》的講話，明確指出文藝要為工農(nóng)大眾服務(wù)，批評(píng)當(dāng)時(shí)部分文藝工作者的軟弱。他提到，文藝創(chuàng)作要緊密結(jié)合實(shí)際社會(huì)斗爭(zhēng)，避免脫離群眾。此時(shí)，魯迅不再寫小說，他原計(jì)劃創(chuàng)作的兩部長(zhǎng)篇小說，一個(gè)是關(guān)于楊貴妃的歷史小說，另一個(gè)是關(guān)于紅軍的故事。但由于社會(huì)動(dòng)蕩，魯迅未能實(shí)現(xiàn)這些創(chuàng)作計(jì)劃。

隨著時(shí)局的持續(xù)惡化，魯迅的生活也變得愈發(fā)艱難。到1929年，魯迅的健康狀況開始急劇下滑。長(zhǎng)期的煙齡和日益加重的社會(huì)壓力，讓他感到身心疲憊。魯迅的吸煙歷史從他在日本求學(xué)時(shí)開始，幾十年的抽煙史已經(jīng)使他的身體處于不堪重負(fù)的狀態(tài)。

到了1936年3月，魯迅的病情開始明顯惡化，他的體重降到37公斤，連日常的簡(jiǎn)單活動(dòng)也變得十分困難。1936年10月19日，魯迅在沒有任何預(yù)兆的情況下清晨去世，享年56歲。雖然魯迅患病已久，但他的去世依然令世人震驚。許多人知道魯迅有肺部疾病，但很少有人意識(shí)到他已接近生命的盡頭。

魯迅死后，關(guān)于他的死因，外界有很多猜測(cè)。盡管最為流行的說法是魯迅因肺結(jié)核去世，但魯迅的親友對(duì)這一結(jié)論始終存在疑慮。蕭紅曾在魯迅去世前幾天與他共進(jìn)晚餐，表示魯迅的狀態(tài)良好，似乎并不符合病重的表現(xiàn)。魯迅的妻子許廣平和胞弟周建人也對(duì)魯迅的死因提出了疑問。

周建人在魯迅逝世初期曾認(rèn)為，關(guān)于魯迅死因的懷疑只是空穴來風(fēng)，但隨著時(shí)間推移，周建人逐漸意識(shí)到，魯迅的死因并不像外界所認(rèn)為的那樣簡(jiǎn)單。他發(fā)現(xiàn)，須藤五百三在治療魯迅時(shí)的治療方案和實(shí)際病歷存在不符之處。最終，周建人于1949年在《人民日?qǐng)?bào)》上公開質(zhì)疑須藤五百三的治療方法，并引發(fā)了廣泛關(guān)注。

須藤醫(yī)生對(duì)魯迅的治療方法與日本醫(yī)學(xué)界的專家意見不一致，尤其在魯迅臨終前，治療的關(guān)鍵時(shí)刻，他沒有采用積水抽取等有效的治療措施。盡管如此，須藤卻堅(jiān)持自己獨(dú)特的治療方法，甚至在魯迅病情加重后才提出采用積水抽取治療，但已經(jīng)錯(cuò)過了最佳治療時(shí)機(jī)。

魯迅逝世后，須藤五百三的病歷報(bào)告中充滿了空洞的贊美和模糊的治療細(xì)節(jié)，這些做法引起了周建人和許廣平的更多疑慮。尤其是在魯迅臨終時(shí)，須藤和護(hù)士對(duì)已經(jīng)死亡的魯迅進(jìn)行心肺復(fù)蘇，這一行為顯然只是為了掩蓋真相，迷惑魯迅的家人。

與此同時(shí)，周建人和許廣平還發(fā)現(xiàn)，須藤竟然是日本軍國(guó)主義勢(shì)力的支持者之一。他曾代表日本方面邀請(qǐng)魯迅前往日本治療，但遭到了魯迅的堅(jiān)決拒絕。這一系列的疑點(diǎn)逐漸揭示了魯迅之死的真相，似乎與須藤五百三的治療方法及其背景密切相關(guān)。

周建人和許廣平在魯迅死后的調(diào)查中，多次訪問日本，并試圖通過媒體尋找須藤的下落，但最終都未能找到任何有用的線索。如今，距離魯迅去世已有近九十年，但圍繞著他的死因的疑云仍未完全散去。隨著相關(guān)人物相繼去世，魯迅之死的真相似乎永遠(yuǎn)成了一個(gè)未解之謎。