錢理群（1939-），祖籍浙江杭州。著名人文學(xué)者，魯迅、周作人研究專家。曾任北京大學(xué)中文系教授，現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師。因其一直關(guān)注中國教育問題，相關(guān)撰述頗豐。

何為“絕對的，精致的利己主義者”？

2012年，武漢大學(xué)老校長劉道玉召集的“‘理想大學(xué)’專題研討會”里，錢理群先生在寫給“理想大學(xué)”的話中，所提出的“精致的利己主義者”概念，至今仍被廣泛討論。

雖然“利己主義者”并不是一個特有的概念，以字面意思解釋，就是一切活動和行為都以利己為核心的人。但前面一旦加上“精致”，就多了一層精心打扮的粉飾之意。

于是乎，一旦把“利己主義者”的前面加之予“精致”二字，那就好像披著羊皮的狼，混入羊群，讓人防不勝防。

因為比起單純的利己主義者而言，精致的利己主義者無疑是高智商的，他們擅長用托辭來包裝自己的自私行為。甚至可能將這套邏輯粉飾為，自私=美德，利己=高尚。

而容易被人忽略的是，錢理群先生還在“精致的”前面，加上了一個“絕對的”�？梢娮钔暾�的版本應(yīng)該是“絕對的、精致的利己主義者”。

這里面的“絕對”意味著什么呢？

或許我們可以這么理解，如果說“個人主義”是強調(diào)個人自由，個人奮斗，滿足個人的物質(zhì)精神要求，是作為一個人的基本權(quán)利。那“絕對的、精致的利己主義”就是套路頗深且訓(xùn)練有素，把個人利益作為自己唯一的追求。

可見，可怕的不是“個人主義”，也不是“利己主義”，可怕的是“絕對的、精致的利己主義�！�

以上，就是錢老先生對教育的憂慮——忽視人格精神素質(zhì)的教育，盲目地急功近利，沒有超越自身私利的大關(guān)懷，無疑教育里信仰的淪喪。

追求理想的年紀，怎能被名韁利鎖捆綁？

在錢老先生來看，時代真正的精英“應(yīng)該有獨立自由的創(chuàng)造精神，要有自我的承擔，要有對自己職業(yè)的承擔，要有對國家、民族、社會和人類的承擔。”

而現(xiàn)在的大學(xué)教育在錢理群先生眼里，更像是在培養(yǎng)高智商、世俗、善于表演、懂得配合，驚人地世故、老道、老成，善于利用一切來達到自己目的的人。

這不免令人想起前段時間微博各種層出不窮的學(xué)生會仗勢欺人、耍威風事件。

作為傳播分享知識的大學(xué)校園，從幾處學(xué)生會事件里，已不難從大學(xué)校園的剪影，見所謂“象牙塔”里的功利化。

以及最近討論度很高的“助學(xué)金風波”也并非個例，不少明明家境更好的學(xué)生，大搖大擺地拿著貧困生補助，用著iphone玩著單反，硬生生擠掉這些明明該留給真正貧困學(xué)生的名額。

滿足一己私欲為先，理想和社會責任感大可放到一邊，已經(jīng)是一部分當代青年的理念。而這群人，往往還是高等教育的既得利者。而錢理群老先生2012年提出的問題，時隔6年，如今仍然在我們的校園內(nèi)群像性上演。

這不免讓人想起一本曾經(jīng)在美國引起廣泛熱議的書，名為《優(yōu)秀的綿羊》。

大概說的是2008年，在常春藤盟校待了25年之后，耶魯大學(xué)教授威廉·德雷謝維奇卻決定辭去自己的終身教職。

之所以這么做，是因為他感覺當前美國的精英教育已經(jīng)陷入了誤區(qū)，這套系統(tǒng)下培育出來的學(xué)生大都聰明，有天分，但是又充滿焦慮，膽小怕事，對未來一片茫然。

為此，他發(fā)表了一篇《精英教育的劣勢》來探討這些問題，沒想到，這篇文章就跟“精致的利己主義者”一樣，觸動了很多人的神經(jīng)。

他把藤校形容為外表有特色，但內(nèi)里都是“失了靈魂的地方”，因為藤校的學(xué)生大都居住在“精英”的泡泡里，自我膨脹、自我中心，自以為是。

德雷謝維奇提出“學(xué)校默認了社會的價值取向：物質(zhì)的成功等同于人品、尊嚴和幸福�！�

而我們也在節(jié)目的彈幕里，看到有人觸目驚心地指出：一幫人說因為沒錢，所以顧不上理想。這種嚴重的同質(zhì)化——自私自利以及“理想”的喪失，似乎是世界性的難題。

或許我們也該問問自己，當真正的獨立人格、自由精神、奮進求知被溜須拍馬、曲意逢迎、趨炎附勢所替代，那我們所追求的教育，還真的是我們最初想象的那樣嗎？而我們究竟又該為此做些什么呢？

對此，錢理群先生提出了幾點不能回避的問題，首先是大學(xué)教育應(yīng)該適應(yīng)社會發(fā)展需求。再來，需要注重學(xué)生精神素質(zhì)的培養(yǎng)。接著，一定需要具備長遠的眼光，不能狹隘地將大學(xué)辦成職業(yè)培訓(xùn)班。最后，大家必須建立終身學(xué)習(xí)的理念。

在該追求理想的年紀，卻深陷于名韁利鎖的泥沼，自利為先，信仰靠邊，若變?yōu)橐环N常態(tài)，那對社會、對國家的損害，將遠超我們所想。

在《優(yōu)秀的綿羊》里，作者指出“他們的確聰明，有天分，活力四射，但同時又充滿焦慮、貪婪、冷漠、怯懦，沒有勇氣，沒有遠見——這就是今天的精英階層。”

看來放眼世界范圍內(nèi)，無論是“絕對的、精致的利己主義者”也好，或是“精英”階層也罷，都在面臨著同樣棘手的問題。

蘇格拉底說，教學(xué)就是幫助個體重新認識自己的真正追求。

若我們都把大學(xué)的目的看作是為了某種利益，而完全踢出掉經(jīng)歷教育這件事情，那其實就是一種不幸。

在拉丁語里“教育”的本意是“激發(fā)”，我們的教育應(yīng)該是激發(fā)并喚醒每個學(xué)生潛在的狀態(tài)，而不是把他們裝訂在一個不變的定制款盒子里。

附：信件原文

我們正在培養(yǎng)出一批

絕對的、精致的利己主義者

錢理群在“‘理想大學(xué)’專題研討會”上的講話

2012年4月22日

2007年有兩條新聞看得我毛骨悚然。先說第一條。大學(xué)新生一報到，有些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)就約見學(xué)生家長，提出現(xiàn)在開始，就要為學(xué)生未來的職業(yè)做準備，要對學(xué)生進行職業(yè)的訓(xùn)練和指導(dǎo)。這真的讓我大吃一驚，我曾經(jīng)感慨應(yīng)試教育之外的教育都進不了中學(xué)，現(xiàn)在我又看到了新的危機：與就業(yè)無關(guān)的教育是不是也進入不了大學(xué)教育了呢？

這里涉及一個嚴重的、不能回避的問題：首先，我認為大學(xué)就業(yè)難，確實暴露了大學(xué)課程設(shè)置陳舊、不適應(yīng)社會發(fā)展要求的問題。這是大學(xué)教育必須改革的一項內(nèi)容。

第二，我們要具體分析一下，大學(xué)生不能適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展需要的原因在哪里。在我看來，一個重要方面是精神素質(zhì)的問題。很多就業(yè)單位，對大學(xué)生的素質(zhì)有許多批評，他們主要認為現(xiàn)在的大學(xué)生，一個是獨立自主能力比較差，一個是缺少團隊精神，不善于和他人合作，還有知識面太狹窄，獨立思考和創(chuàng)新能力不足。許多人可能在中學(xué)成了應(yīng)試機器，到大學(xué)又成了就業(yè)機器，這樣來度過自己的青春時代，且不說會影響自己一生的長遠發(fā)展，單就個人生命而言，也太委屈自己了。

第三，對就業(yè)應(yīng)該有一個長遠的眼光。現(xiàn)代社會的一個很大的特點，就是不斷會有一些新的專業(yè)、新的職業(yè)出現(xiàn)。這使得每個人都必須不斷變換自己的職業(yè)和社會角色。具體的培訓(xùn)是可以通過訓(xùn)練班來解決的，眼光狹窄地把大學(xué)辦成一個職業(yè)培訓(xùn)班，那可能再度耽誤大家，而且可能整個地耽誤我們國家民族的發(fā)展。這是我去年感到沉痛的第一條新聞。

第二條新聞也讓我吃了一驚。說新生未入學(xué)，家長和學(xué)生就忙成一團，通過一切途徑，找各種關(guān)系以求打點、照應(yīng)。還沒上大學(xué)就開始打聽，哪個老師給分高？團委和學(xué)生會哪一個比較有前途？評獎學(xué)金是只看成績還要在學(xué)生會混得很好？據(jù)說有一個沒有正式報到的新生，把學(xué)校里主要領(lǐng)導(dǎo)、團委書記、班主任都摸得清清楚楚，這真讓我目瞪口呆。我們每個同學(xué)要把自己培養(yǎng)成什么樣的人？這個問題更加重大，也更加嚴峻。

在我看來，真正的精英應(yīng)該有獨立自由的創(chuàng)造精神，要有自我的承擔，要有對自己職業(yè)的承擔，要有對國家、民族、社會和人類的承擔，這是我所理解和期待的精英。但是我們現(xiàn)在實用主義、實利主義、虛無主義的教育，正在培養(yǎng)出一批“絕對的、精致的利己主義者”。所謂“絕對”，是指一己利益成為他們言行的唯一的、絕對的直接驅(qū)動力，為他人做事，全部是一種投資。所謂“精致”是指他們有很高的智商，很高的教養(yǎng)，所做的一切都合理合法、無可挑剔。他們驚人地世故、老到、老成，故意做出忠誠姿態(tài)，很懂得配合、表演，很懂得利用體制的力量來達成自己的目的。

這樣的學(xué)生很能迎合體制的需要，而且他是高效率、高智商，可怕就在這里。這樣的人，正在被我們培養(yǎng)成接班人。那些笨拙的、只會吹牛拍馬的人其實體制并不需要。這是我最擔心的問題。這樣的絕對的、精致的利己主義者，他們問題的要害在于沒有信仰，沒有超越一己私利的大關(guān)懷、大悲憫，沒有責任感和承擔意識，套在名韁利索之中自我的庸俗化。這樣的人，一旦掌握了權(quán)力，其對國家、民族的損害，是大大超過那些昏官的。而我們的大學(xué)教育培養(yǎng)出這樣的人，不僅是失職，從根本上說，是在犯罪。