近年來，在西方外交政策領(lǐng)域，“西方”與“西方危機(jī)”正重新成為討論與爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。日前落幕的2020年第56屆慕尼黑安全會(huì)議正是以此為主題。官方手冊(cè)《2020年慕尼黑安全報(bào)告》在開篇第一段就提到了奧斯瓦爾德·斯賓格勒的《西方的沒落》，在第二段中又引用了《紐約時(shí)報(bào)》2019年的報(bào)道，直指“西方的安魂曲”，甚至還制造了一個(gè)新詞“西方缺失”（westlessness）來描述當(dāng)前的多重危機(jī)：對(duì)外，西方世界在全球影的響力日漸流失；而在內(nèi)部，民粹主義政黨崛起，民眾正在喪失對(duì)民主機(jī)制的信任。

如會(huì)議主席沃爾夫?qū)�·伊申格爾所言：所謂西方危機(jī)，不僅指西方特質(zhì)在全球日漸式微，它還指?jìng)鹘y(tǒng)西方世界本身正變得越來越不“西方”。

讀到這里，我們不禁要問：究竟什么是“西方”？

2月16日，在德國(guó)慕尼黑，慕尼黑安全會(huì)議主席沃爾夫?qū)�·伊申格爾（臺(tái)上左一）發(fā)表閉幕講話。 新華社 圖

“偽西方”才是“西方”的真正威脅

“西方”這個(gè)概念從來就未曾有明確的定義，它結(jié)合了多種思想與文化傳統(tǒng)，只具有隨時(shí)代不斷變化的相對(duì)含義。而在最近的幾十年，人們基本認(rèn)同，“西方”是所謂以倡導(dǎo)人權(quán)、法治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際合作為己任的自由民主政體的集合�？梢钥闯�，這是一種價(jià)值觀的集合，是一個(gè)抽象、開放的廣義概念，沒有強(qiáng)硬的地域及文化限定。而近年來，這種定義正在受到侵蝕，甚至被濫用。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普曾在2017年訪問波蘭時(shí)針對(duì)俄羅斯高喊：“我要在這里說：西方永遠(yuǎn)不會(huì)被摧毀！”他說，西方必須武裝起來打擊敵對(duì)勢(shì)力，因?yàn)楹笳呦胍�消滅“那些使我們得以成為自己的文化、信仰和傳統(tǒng)紐帶”。顯然，特朗普對(duì)“西方”的定義更為狹義。

由此看來，將移民、外來文化，乃至新的性別觀念都視為“西方”之威脅的政治家和諸如反伊斯蘭的“反西方伊斯蘭化”（Pegida）等社會(huì)運(yùn)動(dòng)的擁護(hù)者都是特朗普式狹義“西方”定義的擁躉。他們把“西方”概念中的“民主”肆意偷換成民族主義和民粹主義。

匈牙利總理歐爾班曾言：大眾的意志被唯技術(shù)論者和“政治正確”所取代，現(xiàn)在西方雖然有自由主義，卻已經(jīng)不再有民主，而須對(duì)此負(fù)責(zé)的正是“自由主義精英們”。

與清醒地呼吁捍衛(wèi)傳統(tǒng)世界秩序或多邊主義的倡議相反，諸如“讓美國(guó)再次強(qiáng)大”以及“奪回控制權(quán)”這樣的口號(hào)通過迎合民眾的某些底層情緒而收獲巨大共鳴。狹義“西方”定義的擁躉認(rèn)定許多西方國(guó)家的傳統(tǒng)原則和法治都已經(jīng)腐壞，但至少迄今為止，他們的觀點(diǎn)和言論恰恰都不具有任何建設(shè)性和建構(gòu)性的意義。

德國(guó)《時(shí)代》周刊的評(píng)論文章指出：這種被狹隘化的、偷換了概念的“偽西方”才是“西方”的真正威脅。“偽西方”的崛起已經(jīng)造成了深遠(yuǎn)的影響。

首先，隨著西方社會(huì)的分化與撕裂，政治與政策越來越流于權(quán)宜，作為傳統(tǒng)秩序重要支柱的制度與國(guó)家機(jī)構(gòu)很難再奉行延續(xù)多個(gè)任期的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。美國(guó)當(dāng)前的政治實(shí)踐及其造成的影響就是明證。

第二，國(guó)際層面的分歧日益加劇，“偽西方”的代表們開始質(zhì)疑乃至拋棄西方國(guó)家間合作的基礎(chǔ)性要素。比如對(duì)于歐盟這個(gè)法治共同體而言，法治的破壞和某些成員國(guó)自行其是構(gòu)成了關(guān)乎存亡的威脅。

第三，西方國(guó)家似乎正在失去塑造全球政治的意愿。因?yàn)橐坏┦�去了共同的價(jià)值認(rèn)同，就不可能就全球政治議程達(dá)成共識(shí)，甚至失去對(duì)達(dá)成全球政治議程必要性的認(rèn)同。西方國(guó)家正在逐步失去對(duì)多邊主義國(guó)際合作的熱情，并重回大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的零和時(shí)代。

對(duì)于西方的復(fù)興，中國(guó)外長(zhǎng)王毅在慕安會(huì)的講話可謂切中要害：應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持多邊主義。“中方尊重西方國(guó)家的選擇，愿意借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，與各國(guó)實(shí)現(xiàn)共同繁榮。西方也應(yīng)摒棄篤信自身文明優(yōu)越的潛意識(shí)，放棄對(duì)中國(guó)的偏見和焦慮，尊重中國(guó)人民的選擇，接受和歡迎一個(gè)與西方制度不同的東方大國(guó)的發(fā)展振興。”

因此，西方的復(fù)興絕不意味著集結(jié)起來掀起一場(chǎng)針對(duì)“東方”的新冷戰(zhàn)，否則便又墮入了“偽西方”的泥淖。西方的復(fù)興不僅意味著重振跨大西洋合作，意味著加強(qiáng)歐洲聯(lián)盟，更意味著維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，意味著以平等開放的姿態(tài)推動(dòng)全球合作。

誰能引領(lǐng)西方復(fù)興？

面對(duì)本屆慕安會(huì)“西方缺失”這個(gè)具有詰問色彩的主題，與會(huì)者可能都禁不住會(huì)想：退出《中導(dǎo)條約》、退出氣候協(xié)定、更改地雷禁令、退出伊朗核協(xié)議、接二連三為自由貿(mào)易設(shè)障的特朗普在今年的美國(guó)總統(tǒng)大選中能連任嗎，明年來參會(huì)的有沒有可能是另一張面孔？

在國(guó)際合作中不停攪局、大開全球化倒車的特朗普似乎不言自明地成為眾人心目中“偽西方”的代表人物。但無疑，絕不可能將解決西方危機(jī)的出路寄托于某個(gè)人的成敗或者某個(gè)國(guó)家的政治選擇。那么，大西洋此岸的歐洲又能否挑起重?fù)?dān)？

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍從來都是個(gè)充滿熱情的倡議者。他指責(zé)美國(guó)破壞了北約內(nèi)部協(xié)調(diào)，從而使北約陷入“腦死亡”，呼吁重新評(píng)估與俄羅斯的關(guān)系，阻止歐盟與北馬其頓和阿爾巴尼亞開展入盟談判。在本屆慕安會(huì)上，他又主張歐洲在防務(wù)領(lǐng)域有更大的自主權(quán)，形成共同的戰(zhàn)略文化，甚至想要重新討論核威懾問題。

馬克龍一次又一次把激烈的倡議加于歐盟，一些人視他為麻煩，另一些人則視他為希望。但迄今，馬克龍的這些倡議始終只能得到極為謹(jǐn)慎的禮貌回應(yīng)，尤其是德國(guó)方面。對(duì)此，馬克龍說：“我并沒感到挫敗，我只是不耐煩�！�

對(duì)于德國(guó)，總統(tǒng)施泰因邁爾在慕安會(huì)的講話中說：“在歐洲的中心，不應(yīng)跳動(dòng)著一顆充滿畏懼的心�！钡聡�(guó)應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任，國(guó)際社會(huì)對(duì)此期待已久。在國(guó)際層面，德國(guó)多年來一直在努力發(fā)揮自己的作用。德國(guó)是一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，在道德上總是采取安全、正確的姿態(tài)，在國(guó)際事務(wù)中總能侃侃而談。但正因如此，施泰因邁爾警告說：德國(guó)總是心存幻想，希望所有人都像德國(guó)一樣講道理，或者希望“別人能替我們解決問題”。但其實(shí)德國(guó)必須主動(dòng)采取行動(dòng)，在當(dāng)今的西方危機(jī)中尤是如此。

2019年4月，德法兩國(guó)外長(zhǎng)在出席聯(lián)合國(guó)安理會(huì)會(huì)議期間，共同提議建立“多邊主義聯(lián)盟”。今年下半年，德國(guó)將擔(dān)任歐盟輪值主席國(guó)。眾人又一次把期待的目光投向德法兩國(guó)。

誠(chéng)然，“西方缺失”的背后是深刻的社會(huì)矛盾和傳統(tǒng)政黨政治在全球化時(shí)代面臨的新挑戰(zhàn)，絕非幾項(xiàng)政治倡議就能解決問題、扭轉(zhuǎn)局面，因此不應(yīng)有任何不切實(shí)際的期待。但無論如何，在本屆慕尼黑安全會(huì)議上，包括35名國(guó)家元首和政府首腦以及100多名外長(zhǎng)和防長(zhǎng)在內(nèi)的，來自東西方政界、商界和學(xué)術(shù)界的500名“高級(jí)國(guó)際決策者”齊聚一堂，共商“西方”和世界的未來，這本身就是一個(gè)積極的信號(hào)。

（作者系同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心、中德人文研究中心研究員）

(本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)