關于脂硯齋，紅學派有四種說法，分別為作者本人、作者的妻子、作者的叔輩、以及作者的堂兄弟。

對于第一種說法作者本人，在《紅樓夢》也是有跡可尋的�！都t樓夢》流傳版本眾多，在甲戌本的《石頭記》手抄本中，全書的每一回每一頁皆有署名脂硯齋。但是這種說法被紅學家們否定了。他們一致認為脂硯齋不是曹雪芹本人，他們分別是兩個人。甚至有不少聲音懷疑曹雪芹對《紅樓夢》的著作權，竟而轉向認為是脂硯齋。

對于第二種說法妻子一說，這是紅學家周汝昌先生所提出的�！都t樓夢》書中角色盡是女眷，比如庚辰本第二十六回：寶玉一句“多情小姐同鴛帳”惹惱黛玉，旁邊批云：“我也要惱”。這樣的批注很多，也很女性化。于是周汝昌先生認定脂硯齋應該是個女子，并大膽猜測可能是其妻子。

對于第三種說法作者的叔輩，這是清人裕瑞提出的。在他的《棗窗閑筆》中有記載，大意是：聽說有本《風月寶鑒》的書，也叫《石頭記》，不知道是誰所著。碰巧曹雪芹拿到了，里面所講的事情，和他的家事大同小異。于是他將此書刪改五次，上面有其叔輩某人的批語。“曾見抄本卷額，本本有其叔脂硯之批語，引其當年事甚確，易其名曰《紅樓夢》”，于是叔輩一說誕生了。

第四種說法作者的堂兄弟，這種說法最早是由新紅學的開山鼻祖胡適最先提出。他根據(jù)書中幾句脂批推斷：認為脂硯齋是曹寅的孫輩，和曹雪芹輩分相同。

在《百家講壇》中，有一講是《誰是脂硯齋》。紅學家周嶺先生認為，清人裕瑞的說法是最具學術價值的。他明確在書中記載了批書的人就是曹雪芹的叔叔，而其他的說法都是捕風捉影，沒有真憑實據(jù)，不值得借鑒。在沒有發(fā)現(xiàn)新的記載資料之前，這是他認為最合理的人選。原文如下：

“裕瑞是惟一的一個非常明確的說出來脂硯齋是曹雪芹的叔叔，而且這個人就是批書的人，在石頭記上加批語的人，再明白不過，他有沒有可能說錯呢，也有可能，因為口耳相傳的事情很可能有出入，但是其他的所有的說法，連這樣的證據(jù)都沒有，都是推測，都是一些或然的結論，直接的記載僅此一條，后來的各種傳說比裕瑞這個距離要遠多了，所以在沒有其他資料發(fā)現(xiàn)的時候，我們寧肯相信裕瑞的話”�！罢f他是曹雪芹的兄弟，說他是曹雪芹的妻子，說他是曹雪芹的舅舅，說他是曹雪芹本人，這些說法呢？都沒有直接證據(jù)，只有其叔脂硯這幾個字，是明明白白的記載，當沒有新的資料發(fā)現(xiàn)之前，不能異說�！�

個人認為，脂硯齋有沒有可能是多個人組成的集體，就像一部紀錄片讀旁白的那個人，旁白是集體創(chuàng)作的精華。純屬遐想。