——關(guān)于書法神韻斷想之十

　　在中國(guó)古代有關(guān)韻的論述中，北宋范溫的《潛溪詩(shī)眼、論韻》占有一個(gè)突出的位置，就像錢鐘書先生所說的：“吾國(guó)首拈‘韻’以通論書畫詩(shī)文者，北宋范溫其人也。”“其所論者‘因書畫之‘韻’推及詩(shī)文之‘韻’，洋洋千數(shù)百言，匪特為‘神韻說’之弘綱要領(lǐng)，抑且為由畫‘韻’而及詩(shī)‘韻’之轉(zhuǎn)捩進(jìn)階”�！叭谪灳C賅，不特嚴(yán)羽所不逮，即陸時(shí)雍、王士禎輩似難繼美也�！�

《潛溪詩(shī)眼》，是宋代比較有影響的詩(shī)話之一，宋以后亡佚。 今人郭紹虞在《宋詩(shī)話輯佚》中，從別的書中收集到《潛溪詩(shī)眼》的二十八條，所論述的大概是認(rèn)同江西詩(shī)派的主張，重在句法字眼，并且以禪喻詩(shī)，提倡悟入之說�！稘撓�詩(shī)眼》一書中最富有理論價(jià)值的，應(yīng)該是《永樂大典》卷八〇七“詩(shī)”字下所引的論韻的一段�？蛇@一段文字長(zhǎng)期以來很少有人知道。錢鐘書的《管錐編》中首先錄入了這段文字，那使“范溫論韻”以其見解的深刻、論述的詳備見重于世。

有關(guān)范溫史料不多，范溫，字元實(shí)，華陽（今四川成都雙流）人�；兆谡�和初曾出仕。嘗學(xué)詩(shī)於黃庭堅(jiān)，有《潛溪詩(shī)眼》一卷，已佚。

范溫系名臣范祖禹幼子，呂本中的表叔，秦觀的女婿。事跡在蔡絳《鐵圍山叢談》、呂本中《紫微詩(shī)話》、晁公武《郡齋讀書志》等書有零星記載，蔡絳《鐵圍山叢談》卷四載：“溫(范溫)嘗預(yù)貴人家會(huì)，貴人有侍兒，善歌秦少游長(zhǎng)短句，坐間略不顧溫。溫亦謹(jǐn)，不敢吐一語。及酒酣歡洽，侍兒者始問：“此郎何人耶?”溫遽起，叉手而對(duì)曰：“某乃山抹微云女婿也！聞?wù)叨嘟^倒�！�

范溫所提“山抹微云”乃是他的岳父，大名鼎鼎的北宋詞人秦觀、秦少游、號(hào)淮海居士，文辭為蘇軾所賞識(shí)，是“蘇門四學(xué)士”之一。工詩(shī)詞。詞多寫男女情愛，也頗有感傷身世之作，風(fēng)格委婉含蓄，清麗雅淡。詩(shī)風(fēng)與詞風(fēng)相近。山抹微云 乃詩(shī)人三十一歲赴會(huì)稽太守宴時(shí)，結(jié)識(shí)一位歌女，后分手，因感傷而作的。

“山抹微云，天粘衰草，畫角聲斷譙門。暫停征棹，聊共引離尊。多少蓬萊舊事，空回首，煙靄紛紛。斜陽外，寒鴉數(shù)點(diǎn)，流水繞孤村。銷魂。當(dāng)此際，香囊暗解，羅帶輕分。謾贏得青樓薄幸名存。此去何時(shí)見也？襟袖上空惹啼痕。傷情處，高城望斷，燈火已黃昏�！�

這是一首廣泛傳誦的名篇，曾得到蘇軾的贊賞。稱秦觀為“山抹微云秦學(xué)士”，但又批評(píng)這首詞基調(diào)過分低沉。說他：“不意別后，公卻學(xué)柳七作詞�！睂�(duì)秦觀學(xué)柳永有所不滿。其實(shí)，秦觀詞雖受柳永影響，但秦觀畢竟是一個(gè)純情的詞人，是藝術(shù)上有獨(dú)創(chuàng)性的詞人。就這首詞而言，作者激情澎湃，而氣度卻沉著安詳，從容不迫；遣詞造句，意新語工，但又寓工麗于自然，婉轉(zhuǎn)而又含蓄，與柳永詞風(fēng)有明顯差別。范溫自承是山抹微云女婿，可見秦少游之名早已婦孺皆知，秦觀的正妻叫徐文美，而非傳說中的蘇小妹。秦觀的婚姻生活不太和諧，常常與青樓女子鬧點(diǎn)風(fēng)流韻事。

宋代書法家黃庭堅(jiān)曾經(jīng)這樣論述：“書畫以韻為主”“書者能以韻觀之，當(dāng)?shù)梅路�。”范溫曾�?jīng)跟隨黃庭堅(jiān)學(xué)詩(shī)，受黃庭堅(jiān)的影響很深。是最早對(duì)黃庭堅(jiān)的“韻”作出深入闡釋的人

　　《潛溪詩(shī)眼》的主要內(nèi)容

　　論韻的開頭

　　王偁定觀好論書畫，嘗誦山谷之言曰：“書畫以韻為主。”予謂之曰：“夫書畫文章，蓋一理也。然而巧，吾知其為巧，奇，吾知其為奇；布置開合，皆有法度；高妙古淡，亦可指陳。獨(dú)韻者，果何形貌耶？”定觀曰：“不俗之謂韻�！庇柙唬骸胺蛩渍邜褐�先，韻者美之極。書畫之不俗，譬如人之不為惡。自不為惡至于圣賢，其間等級(jí)固多，則不俗之去韻也遠(yuǎn)矣。”定觀曰：“瀟灑之謂韻�！庇柙唬骸胺�?yàn)t灑者，清也。清乃一長(zhǎng)，安得為盡美之韻乎？”瀟灑就是清，清不過是眾長(zhǎng)之一，怎們能夠說的上能夠算得上是盡美之韻呢？定觀曰：“古人謂氣韻生動(dòng)，若吳生筆勢(shì)飛動(dòng)，可以為韻乎？”予曰：“夫生動(dòng)者，是得其神，曰神則盡之，不必謂之韻也�！倍ㄓ^曰：“如陸探微數(shù)筆作狻猊，可以為韻乎？”予曰：“數(shù)筆作狻猊，是簡(jiǎn)而窮其理，曰理則盡之，亦不必謂之韻也。”乃告之曰：“有余意之謂韻�！倍ㄓ^曰：“余得之矣。蓋嘗聞之撞鐘，大聲已去，余音復(fù)來，悠揚(yáng)宛轉(zhuǎn)，聲外之音，其是之謂矣�！庇柙唬骸白拥闷涔８哦�未得其詳，且韻惡從生？”予曰：“蓋生于有余。請(qǐng)為子畢其說。自三代秦漢，非聲不言韻；舍聲言韻，自晉人始；唐人言韻者，亦不多見，惟論書畫者頗及之。至近代先達(dá)，始推尊之以為極致。凡事既盡其美，必有其韻，韻茍不勝，亦亡其美。夫立一言于千載之下，考諸載籍而不繆，出于百善而不愧，發(fā)明古人郁塞之長(zhǎng)，度越世間聞見之陋，其為有包括眾妙、經(jīng)緯萬善者矣。 且以文章言之，有巧麗，有雄偉，有奇，有巧，有典，有富，有深，有穩(wěn)，有清，有古，有此一者，則可以立于世而成名矣。然而一不備焉，不足以為韻；眾善皆備而露才見長(zhǎng)，亦不足以為韻；必也備眾善而自韜晦，行于簡(jiǎn)易閑淡之中，而有深遠(yuǎn)無窮之味，觀于世俗若出尋常，至于識(shí)者遇之，則暗然心服，油然心會(huì)，測(cè)之而益深，究之而益來，其是之謂矣。其次一長(zhǎng)有余，亦足以為韻。故巧麗者發(fā)之于平淡，奇?zhèn)フ咝兄�于�?jiǎn)易，如此之類是也。自《論語》、《六經(jīng)》，可以曉其辭，不可以名其美，皆自然有韻。左丘明、司馬遷、班固之書，意多而語簡(jiǎn)，行于平夷，不自矜銜，而韻自勝。自曹、劉、沈、謝、徐、庚諸人，割據(jù)一奇，臻于極致，盡發(fā)其美，無復(fù)余蘊(yùn)，皆難以韻與之。 唯陶彭澤體兼眾妙，不露鋒芒，故曰：質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，初若散緩不收，反復(fù)觀之，乃得其奇處。夫綺而腴，與其奇處，韻之所從生；行乎質(zhì)與癯而又若散緩不收者，韻于是乎成。是以古今詩(shī)人，唯淵明最高，所謂出于有余者如此�！�

這則長(zhǎng)達(dá)2000言的佚文，是范溫與王偁討論“韻”的對(duì)話記錄。討論即從“山谷之言曰：‘書畫當(dāng)以韻為主’，(筆者注)”開始，范溫又以逐一駁論的形式來推進(jìn)自己的觀點(diǎn)，真是一篇少見的論“韻”精彩對(duì)話。此文開門見山地提出問題，“獨(dú)韻者，果何形貌耶？”也就是“韻是什么？”

第一，王偁回答：“不俗之謂‘韻’”，“俗”是當(dāng)時(shí)人們?cè)u(píng)價(jià)書畫的一個(gè)流行的標(biāo)準(zhǔn)。、 范溫因?yàn)椤八渍�，惡之先；韻者，美之極”，俗是與雅相對(duì)應(yīng)的一對(duì)概念，就如同惡與美一樣，不作惡不等于美，不作惡不等于是圣賢，“不俗”不等于“韻”。韻屬于更高層次美學(xué)的范疇。“不俗”距離“韻”的境界相差很遠(yuǎn)，就如同一個(gè)不作惡的普通人距離圣賢標(biāo)準(zhǔn)太遠(yuǎn)了一樣。

第二，王偁又提出“瀟灑之謂‘韻’”， 范溫認(rèn)為“瀟灑”僅表現(xiàn)一個(gè)“清”字，前人提出過“沖淡清遠(yuǎn)”清遠(yuǎn)就是清淡幽遠(yuǎn)的意境,就是清幽絕俗的藝術(shù)形象，所以范溫提出“清乃一長(zhǎng)，安得為盡美之韻乎？”也就是說，“韻”乃“美”之集大成，而不是如“清”那樣只是個(gè)別的美的要素。

第三，王偁提出“筆勢(shì)飛動(dòng)，可以為‘韻’乎”之疑，由于兩次提問都被范溫否定，王偁的底氣明顯不足。唐畫家吳道子善畫佛像，筆勢(shì)圓轉(zhuǎn)，所畫衣帶如被風(fēng)吹拂一般生動(dòng)傳神，北齊曹國(guó)人。曹仲達(dá)能畫梵像，他擅長(zhǎng)一種筆法剛勁稠疊,所畫人物衣衫緊貼身上,猶如剛從水中出來一般，世稱“吳帶當(dāng)風(fēng)、曹衣出水”。后人以之稱美其高超畫技與飄逸的風(fēng)格。范溫認(rèn)為：“夫生動(dòng)者，是得其神。曰‘神’則盡之，不必謂之‘韻’也”，也就是說“生動(dòng)”只是屬于”神”的范疇�？磥矸稖貙�(duì)于“神韻”認(rèn)識(shí)是分開的，“神”與“韻”是兩個(gè)概念，像吳道子那種生動(dòng)已到了神的極致，但不能用它來衡量神。

第四，王偁又舉“如陸探微數(shù)筆作狻猊”的范例，是不是可以為‘韻’乎！，陸探微，生卒年不詳，吳（今江蘇蘇州一帶）人。南朝宋明帝時(shí)宮廷畫家,中國(guó)最早的畫圣。在中國(guó)畫史上，據(jù)傳他是正式以書法入畫的創(chuàng)始人。他把東漢張芝的草書體運(yùn)用到繪畫上，可惜今已難再見到他的畫跡。唐張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中載有他的畫達(dá)七十余件，題材十分廣泛，從圣賢圖繪、佛像人物至飛禽走獸，無一不精。與東晉顧愷之并稱“顧陸”；連謝赫的《古畫品錄》中也對(duì)他推崇備至。他是江南蘇州一帶最早的杰出畫家之一。“數(shù)筆作狻猊” 狻猊：狻猊本是獅子的別名。傳說中龍生九子之一，排行老八，是一種猛獸。形如獅，喜煙好坐，佛祖見它有耐心，便收在胯下當(dāng)了坐騎。所以形象一般出現(xiàn)在香爐上，隨之吞煙吐霧。獅子這種連虎豹都敢吃，相貌又很軒昂的動(dòng)物，是隨著佛教傳入中國(guó)的。由于佛祖釋迦牟尼有"無畏的獅子"之喻，人們便順理成章地將其安排成佛的座席，或者雕在香爐上讓其款款地享用香火。范溫認(rèn)為，能“數(shù)筆作狻猊”，只算“簡(jiǎn)而窮其理”，也算不得“韻”。

第四、此后范溫提出“有余意之謂韻”的命題，王偁恍然大悟，領(lǐng)會(huì)到就像鍾聲，并從“韻”原由聲音發(fā)生的角度，闡釋“大聲已去，余音復(fù)來，悠揚(yáng)宛轉(zhuǎn)，聲外之音”來理解“韻”。盡管這已經(jīng)接近“韻”了解了一個(gè)大概，但還不能準(zhǔn)確的說明。范溫又進(jìn)一步提出“凡事既盡其美，必有其韻，韻茍不勝，亦亡其美”藝術(shù)的“韻”是衡量藝術(shù)美的唯一標(biāo)準(zhǔn)�！氨M其美”才是韻，韻不多，藝術(shù)的美感就喪失了。在范溫看來，“韻”應(yīng)是具有獨(dú)立性和極致性的審美范疇，它顯然與筆畫、線條或句法、字眼并不處于同一層面上，而是指超乎形態(tài)以外的一種情蘊(yùn)韻致之美，能提供無限的體悟、鑒賞的空間�！皞浔娚贫�自韜晦，行于簡(jiǎn)易閑淡之中，而有深遠(yuǎn)無窮之味”為“韻”的條件�！凹缺M其美”即“美之極”只是充足條件，而“有余意”即“聲外之音”、言外之意才是“韻”的必要條件，下面他從文章舉例。，提出“兩不足以為韻”即：“有巧麗，有雄偉，有奇，有巧，有典，有富，有深，有穩(wěn)，有清，有古，有此一者，則可以立于世而成名矣。然而一不備焉，不足以為韻；眾善皆備而露才見長(zhǎng)，亦不足以為韻”。上述要求中一條都不符合的，談不上“韻”，雖然有眾善，但有“露”的表現(xiàn)也不能算有“韻”，

“……備眾善而自韜晦，行于簡(jiǎn)易閑淡之中，而有深遠(yuǎn)無窮之味，觀于世俗若出尋常，至于識(shí)者遇之，則暗然心服，油然心會(huì)，測(cè)之而益深，究之而益來，其是之謂矣”“韜晦”“深遠(yuǎn)無窮之味”這是在講“含蓄、有回味”而“暗然心服，油然心會(huì)，測(cè)之而益深，究之而益來”是從欣賞這的角度體會(huì)“韻”，范溫推崇陶淵明，認(rèn)為“是以古今詩(shī)人，唯淵明最高”！“體兼眾妙，不露鋒芒，質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，初若散緩不收，反復(fù)觀之，乃得其奇處。夫綺而腴，與其奇處，韻之所從生；行乎質(zhì)與癯而又若散緩不收者，韻于是乎成�！�

“體兼眾妙”的妙就是： “巧麗，雄偉，新奇，巧妙，典雅，豐富，深刻，穩(wěn)重，清遠(yuǎn)，古樸，”但必須“含蓄”，“不露鋒芒”；看上去很質(zhì)樸，細(xì)察又綺麗；癯：瘦、清癯、癯瘦。

腴：腹下的肥肉。桀紂之君，垂腴尺余�！狈逝郑贺S腴�？瓷先ズ苁�，深究后又感覺很豐腴；初看散漫，也就是形散，反復(fù)琢磨后，又見其高明處，新奇處，韻就是從“綺、腴、奇”中生出來的，外形“質(zhì)樸、癯瘦、形散”是成就韻的。

　    中國(guó)的書、畫、詩(shī)歌等藝術(shù)的追求目標(biāo)，發(fā)展到唐代以后，逐漸從理論的探討，到自覺的韻味的追求，使藝術(shù)產(chǎn)生了一次大的飛躍。就書法而言，早在晉代就有“尚韻”之說，六朝謝赫的《古畫品錄》，他提出品評(píng)人物畫六條標(biāo)準(zhǔn)，稱為“六法”，首先將氣韻視為六法之首。五代荊浩的《筆法論》中，又將“六法”分析整理成“六要”，在氣韻中單獨(dú)突出了“韻”，把書畫藝術(shù)講求“韻味”、“余味”和“象外”等審美追求突出了出來。

上述范溫論韻是《永樂大典》卷八〇七“詩(shī)”字下所引的論韻的一段。王偁(1370～1415年)，字孟揚(yáng)，又字密齋，永�？h(今永泰縣)人。明洪武二十三年(1390年)舉人。永樂初，薦授翰林院檢討，進(jìn)講經(jīng)筵，充《永樂大典》副總裁，最為總裁解晉所推重。為人英邁爽發(fā)，學(xué)博才雄，工詩(shī)、善書。其詩(shī)質(zhì)樸清新，不落窠臼，行草類蘇軾。永樂八年(1410年)，因解縉被誣案，受株連下獄死。著有《虛舟集》5卷。當(dāng)然此王偁不是彼王偁，從年齡上考察相差90左右，但是作為《永樂大典》的總裁、副總裁對(duì)保存這段珍貴的論韻資料是功不可沒的。