首先我們得弄懂，“紅學(xué)”到底是什么，才能討論“紅學(xué)家”的問題。

如果按照周汝昌的說法，“紅學(xué)”是什么，這個(gè)問題非常簡(jiǎn)單。紅學(xué)主要包括四個(gè)方面——

曹學(xué)——研究《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹生平、家世以及創(chuàng)作過程的一個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

脂學(xué)——研究《紅樓夢(mèng)》批語以及批書人的一個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

版本學(xué)——研究《紅樓夢(mèng)》各抄本、刻本之間的異同、流變關(guān)系、收藏序列的一個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

探佚學(xué)——研究《紅樓夢(mèng)》八十回以后，區(qū)別于程高本情節(jié)的“原情節(jié)”或者“原意”的一個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的研究，以上四個(gè)方面，互相交叉、滲透，構(gòu)成《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》等專門研究平臺(tái)的主流學(xué)術(shù)研究課題，現(xiàn)在依舊如此。

周汝昌曾經(jīng)說過，如果研究《紅樓夢(mèng)》的美學(xué)性，如果從文學(xué)史角度、比較文學(xué)角度去研究《紅樓夢(mèng)》，那可以叫做“紅樓夢(mèng)研究”，不是“紅學(xué)”。

不過時(shí)至今日，紅學(xué)的范疇肯定比周汝昌提出來的四個(gè)方面更寬了，即使不是從純文學(xué)性去研究《紅樓夢(mèng)》，很多新的研究領(lǐng)域也可以納入“紅學(xué)”這個(gè)范疇，至少在每年的“紅學(xué)論壇”上，可以出現(xiàn)這些研究領(lǐng)域。比如翻譯、跨文化研究等等。

在我看來，“紅學(xué)”實(shí)際上是一種跨學(xué)科的大人文模糊研究。約瑟夫·弗蘭克的陀思妥耶夫斯基研究，可能是國外最接近“紅學(xué)”的一種研究類型了。

所以研究紅學(xué)，有時(shí)候和《紅樓夢(mèng)》文本確實(shí)沒有什么關(guān)系，比如馮其庸是著名紅學(xué)家，他為了搞清楚曹家的世系關(guān)系，專門研究一塊明代的石碑，研究明代的武官被女真人俘虜后，被給予什么待遇，這個(gè)過程中順帶還涉及到滿語的問題。

比如周汝昌的《紅樓夢(mèng)新證》，花不少筆墨去講江寧織造的地址問題，這個(gè)和《紅樓夢(mèng)》也沒有顯而易見的聯(lián)系。這些應(yīng)該屬于清代歷史研究的領(lǐng)域了。

類似的還有內(nèi)務(wù)府官學(xué)制度研究，清代世爵世職研究，清代女性閱讀史研究等等，都可以在某種情況下納入“紅學(xué)研究”的范圍里，作為一個(gè)切入點(diǎn)。

然而，《紅樓夢(mèng)》的文本中，有一些讓讀者感興趣的設(shè)定，比如說為什么寧榮二公是武將出身，為什么迎春會(huì)嫁一個(gè)原籍大同的孫紹祖，是什么樣的派勢(shì)才能讓賈府占據(jù)繁華大街的大半？

如果我們對(duì)曹家的真實(shí)歷史有所了解，這些文本中的設(shè)定似乎更容易理解了，也更有味道了，在文本之外，似乎還有更深更廣闊的隱藏文本在支撐《紅樓夢(mèng)》，這些隱藏文本也許是《紅樓夢(mèng)》顯文本能如此迷人的原因。

再舉一個(gè)版本學(xué)的例子，以前的《紅樓夢(mèng)》版本學(xué)研究各版本的異同，主要是為了校對(duì)，找出最好的文本出來，和我國其他古籍的版本學(xué)研究差不多。但是，隨著對(duì)版本的深入研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩條線索，一條是書籍傳播的情況，一條是讀者接受的情況。書籍傳播情況又和商業(yè)模式相關(guān)，讀者接受情況又和時(shí)代風(fēng)潮有關(guān)。

然后，《紅樓夢(mèng)》在清代、民國就已經(jīng)出現(xiàn)的各種“周邊”，比如繪畫、酒令、游戲項(xiàng)目、戲劇甚至cosplay都進(jìn)入了“紅學(xué)”研究的領(lǐng)域。這些應(yīng)該叫做“民俗文化研究”了。

可是《紅樓夢(mèng)》的讀者在知道了清朝人怎么把《紅樓夢(mèng)》玩出花活兒以后，可以幫助找一個(gè)理解文本的坐標(biāo)。說白了就是——原來大家都一樣喜歡這東西，大家對(duì)某人物的理解都是一樣的。

你找十個(gè)紅迷，問他愿不愿意在有機(jī)會(huì)的時(shí)候玩“占花名”，估計(jì)有九個(gè)都會(huì)愿意，玩這個(gè)和《紅樓夢(mèng)》文本有關(guān)系嗎？實(shí)際上玩完以后，你會(huì)更理解當(dāng)時(shí)人物的心情和狀態(tài)，至少對(duì)這種“讖緯文化”，有了直觀的感受。也許對(duì)《紅樓夢(mèng)》中出現(xiàn)的各種類似的“讖語”，其作用和時(shí)代背景，都會(huì)有不一樣的想法。

還有其他考證，服飾考、名物考，照理說不好劃分成“曹學(xué)”，但其實(shí)曹雪芹家族生活的時(shí)代用什么東西、穿什么衣服，這些考證出來，肯定是對(duì)于理解《紅樓夢(mèng)》有幫助的，只是能有多大幫助，就見仁見智了。

現(xiàn)在的“紅學(xué)”，還是對(duì)純文學(xué)研究的方向有些不兼容的，這不是因?yàn)檠芯俊都t樓夢(mèng)》不需要純文學(xué)方向，是因?yàn)樽呒兾膶W(xué)方向自有其更為主流和廣闊的道路，沒必要往“紅學(xué)”這個(gè)范疇里套。

比如夏志清，他研究中國古典小說，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的文章沒少寫，可是他的研究就完全可以不納入“紅學(xué)”這個(gè)范疇，因?yàn)槠湓凇爸袊�古典文學(xué)”這個(gè)范疇里足夠施展了。

余英時(shí)就不一樣了，他對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究，除了純文學(xué)的，也有和清代歷史交叉的，也有和思想史交叉的，所以余英時(shí)就是“紅學(xué)家”。他是著名歷史學(xué)家、思想家，同時(shí)，他完全可以被稱為“紅學(xué)家”，他稀罕不稀罕這個(gè)稱呼，是另外一回事。但是余到晚年一直對(duì)“紅學(xué)”的最新進(jìn)展比較關(guān)注，黃一農(nóng)帶著對(duì)曹雪芹家世和親友關(guān)系的考證去見他，他就很高興地接待了很久。

那換夏志清，他恐怕就不會(huì)對(duì)黃一農(nóng)那么耐煩，他忙著讓王德威繼承他的衣缽呢。夏志清也幾乎不和張愛玲討論她對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究。因?yàn)閺埬棠谈愕氖前姹緦W(xué)和探佚學(xué)，是紅學(xué)里專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域，夏志清搞再多純文學(xué)的《紅樓夢(mèng)》研究，這個(gè)領(lǐng)域他也插不上手。

海外的例子可能有點(diǎn)偏了，我們還是回到國內(nèi)來。清代治“紅學(xué)”的故事我就不重復(fù)了，以蔡元培為代表的索隱派，按周汝昌的劃分，是肯定不算“紅學(xué)”的；現(xiàn)在的所謂“癸酉本”和其相關(guān)解讀，就更不應(yīng)該算了。諸如其他的認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》作者另有其人的研究，當(dāng)然也不應(yīng)該算。

可是我覺得一門“學(xué)”，只要林子大了，什么鳥都會(huì)有，你不能說烏鴉就不算鳥了，不算這片林子的成員了。因?yàn)楫?dāng)初也是無數(shù)并不區(qū)分好壞的生物，共同把這片小樹林的生態(tài)系統(tǒng)支撐起來并發(fā)展的。比如知乎上有“袁曹學(xué)”，似乎是要把袁枚和《紅樓夢(mèng)》扯上更多的關(guān)系，我覺得搞這門學(xué)問的人要自稱“紅學(xué)家”，也沒問題。

回到這個(gè)題目，我可以簡(jiǎn)單說一下什么是“紅學(xué)家”。紅學(xué)家，就是比較專業(yè)地從事《紅樓夢(mèng)》研究的人�；蛘呶覀儞Q一個(gè)思路，說一下什么人，不好稱他們?yōu)椤凹t學(xué)家”。

沈從文，他其實(shí)也寫過關(guān)于《紅樓夢(mèng)》考證的文章，但是他肯定不是“紅學(xué)家”。

顧頡剛，他為胡適的新紅學(xué)研究做出了巨大貢獻(xiàn)，但沒有人說他是“紅學(xué)家”。

劉世德，專注于古典小說研究，對(duì)三國、水滸、紅樓夢(mèng)的版本問題都發(fā)表了不少專注，但一般沒有人說他是“紅學(xué)家”。

辛德勇最近也很關(guān)注《紅樓夢(mèng)》，但他一天到晚笑話“紅學(xué)家”。

詹頌，研究《紅樓夢(mèng)》在清代八旗貴族中的接受史，出席了“紅學(xué)論壇”并發(fā)表主題講座，但一般不說她是“紅學(xué)家”。

蒙曼，搞婦女史的，最近她的紅樓音頻節(jié)目火了，我覺得很不錯(cuò)，但她不是“紅學(xué)家”。

鄧云鄉(xiāng)，專業(yè)民俗學(xué)研究，但和《紅樓夢(mèng)》牽扯太深了，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的著作好幾本，他真的不好說，介乎于是與不是之間。

反過來——

夏薇，專業(yè)搞《紅樓夢(mèng)》版本，在B站更新講紅樓的視頻，她是紅學(xué)家。

沈治均，搞《紅樓夢(mèng)》成書研究，搞版本流傳研究，他是紅學(xué)家。

蔣勛和歐麗娟，講《紅樓夢(mèng)》太火了，火到出圈了，“紅學(xué)家”必須是他們的標(biāo)簽之一。

劉心武，雖然被主流“紅學(xué)家”排擠，但是，人家的研究領(lǐng)域個(gè)個(gè)都和紅學(xué)四大領(lǐng)域錨定，還去拜了周汝昌的師門，他憑什么不能是“紅學(xué)家”？

所以“紅學(xué)家”本來就是一個(gè)概念很模糊的詞，其范疇又和其他學(xué)科的“家”有交叉，這種專家，很難說是貶義還是褒義。

也許這幾年大家的學(xué)問都增長了，對(duì)于那些“紅學(xué)家”的低級(jí)失誤容忍度都低了很多，所以會(huì)覺得“紅學(xué)家”是貶義詞。也許再過幾年，等新的“紅學(xué)”的學(xué)術(shù)規(guī)范建立起來，大家就能把有本事的學(xué)者和侃大山的專家分開了，“紅學(xué)家”又變成了褒義詞。

畢竟歷史上就是這樣的，曾經(jīng)“紅學(xué)”只是玩笑話，是異端，是八卦傳說一般的索隱；后來通過研究《紅樓夢(mèng)》作者與清代歷史的交叉關(guān)系，大大拓寬了人們看待、理解《紅樓夢(mèng)》的視野，人們發(fā)現(xiàn)這個(gè)領(lǐng)域是有嚴(yán)肅學(xué)問可以做的，“紅學(xué)家”就成了褒義詞。