2025年是鄭逸梅誕辰一百三十周年，前不久剛在上海書展面市的《鄭逸梅日記》，應(yīng)該就是為了紀(jì)念補(bǔ)這位著名的“補(bǔ)白大王”。十年前，中華書局出版《鄭逸梅友朋書札手跡》是為了紀(jì)念他的一百二十歲誕辰，《鄭逸梅友朋尺牘·鄭逸梅家藏尺牘》的出版，其意義自然不言而喻。不過有點(diǎn)可惜，《鄭逸梅友朋尺牘·鄭逸梅家藏尺牘》的編校似乎不及前者嚴(yán)謹(jǐn)，留有些小瑕疵。如對上款的考定，《家藏尺牘》中吳大澂一通上款“銅井”，編者將之誤定為莫友芝侄子莫棠（1865-1929），實際上是蘇州人顧肇熙（1841-1910）。吳大澂致顧肇熙的書札一批，民國間從顧氏家中散出，由蘇州集寶齋孫伯淵購得，恰好顧廷龍先生編《吳愙齋先生年譜》時搜集吳氏資料，見到這批書札，因要價過高沒買，向?qū)O伯淵商借回家，臨摹了一套。這套摹本原用環(huán)形針別著，十幾年前我在復(fù)旦見到時，回形針已經(jīng)生銹脫落，于是請古籍部的黃正儀老師用線釘好。顧廷龍先生遺留的這批資料，后由顧誦芬院士捐存上海圖書館。吳大澂的原札一度流出境外，前些年現(xiàn)身日本拍場，而今部分已流回國內(nèi)。

鄭逸梅（1895年10月19日-1992年7月11日）

又如《鄭逸梅友朋尺牘》共547頁，潘景鄭致鄭逸梅書札就占318頁，篇幅已超過一半多。正因其數(shù)量多，于是就出現(xiàn)了其他只有一兩通幾頁不會發(fā)生的前后順序錯亂、重復(fù)者的情況。其中，一通信兩頁、前后順序顛倒者有268-269頁、272-273頁、274-275頁、330-331頁、338-339頁、352-352頁、362-363頁、385-386頁、394-395頁、4232-433頁等，一通信三頁、順序錯亂者有418-419-420頁一例；內(nèi)容完全相同的一頁、重復(fù)印刷兩次者有二例，即365-366頁、477-478頁；一通兩頁內(nèi)容前后相連，而影印竟相去甚遠(yuǎn)，如278頁下連282頁，312頁下連467頁，這種分隔，讓人不免有割裂之憾。

以上所舉，不過小疵，畢竟此次公布潘景鄭書札較之王貴忱、王大文橋梓所編《學(xué)人墨跡叢書》第一輯《潘景鄭》體量更大，應(yīng)是近年出版的最大一宗，內(nèi)容頗涉掌故，堪為談助。眾所周知，《藝林散葉》正續(xù)編是“補(bǔ)白大王”鄭逸梅的代表作，其背后隱藏著眾多身影，從這批書札可窺見，潘景鄭的身影赫然在其中。

潘景鄭賀鄭逸梅九十四歲生辰詩

一、蘇州藏書遭論斤出售

這批潘景鄭書札中，重復(fù)出現(xiàn)的內(nèi)容有幾個：一是寄信時，往往附上一兩頁清代或近代名人的手札，作為贈品。一是問兩人都預(yù)訂的大部頭工具書，如分卷出版的《漢語大字典》、臺灣版的《中文大辭典》之類，拿到的冊數(shù)是否一樣？一是提供資料，請鄭逸梅將友生如黃秋甸、董慕節(jié)、黃懷覺、朱嘉賓、趙嘉福等人的事跡寫入其著作中，以期留名后世，另外就是請鄭逸梅向熟悉的師友如周煉霞等代征《寄漚填詞圖》，并乞鄭氏撰《填詞圖序》。

《藝林散葉》正續(xù)編中涉及潘景鄭者共計十五條，其中“潘景鄭藏書數(shù)百箱，未及攜滬，被其蘇居之侄論斤出售，版片二三萬件，悉作炊薪”一條，被再次寫入了《藏書家潘景鄭》一文。這個遺憾是潘景鄭晚年時常念叨的，在《著硯樓書跋》中屢次提及，在致鄭逸梅的書札中也不止一次感嘆。

至今還記得，剛以百歲高齡去世的江澄波先生昔日親口告訴我，1950年代，他曾幫老師潘景鄭從蘇州南石子街的老宅中挑選過好一些的書，打包寄往上海。當(dāng)時書被堆在一個佛堂里，存量很大，無法全部運(yùn)滬。到了1955年，這批書因潘宅年久失修，滋生白蟻，被侄子潘家?guī)V全部處理。當(dāng)年蘇州市文管會聞訊后，派人前去揀選，購入一批古籍，其中著名的《潘祖蔭日記》稿本十二冊，就是個中佼佼者。上海圖書館藏有潘祖蔭《潘文勤日記》（光緒十四年）稿本一冊，是潘景鄭攜滬后捐贈上海圖書館的。

潘祖蔭日記稿本

據(jù)在蘇州市文管會任職的錢鏞日記披露，1955年11月2日“五時半下辦公時，有臨頓路舊書賈來反應(yīng)云，南石子街潘家在賣舊書，以斤論價，賣與紙廠去還原，甚為可惜，要去了解一下才好”。11月4日下午，錢鏞“去月聲庵，在仁孝里十二號。去看察潘家書的情況。此書是潘博山所有，現(xiàn)由潘家榮經(jīng)管，有書二百多箱，蛀腐不堪，彼云：政府如要，可盡量供獻(xiàn)，盡先由政府選擇。我會去俞鈺、潘圣一、尤墨君、沈維鈞四人，取回書378冊”。據(jù)民國《吳縣志》卷三十七載：

月聲庵在仁孝里，宋淳祐間建。舊為五圣閣，明天啟初，里人許子禹捐資建觀音閣于其左。湯文正公奏毀淫祠，遂斥五圣而專奉觀音。乾隆中，里人夏振公等改建文昌閣，閣下為張國維、祁彪佳、涂必宏、慕天顏、丁思孔、李念茲、韓馨等祠。后馨裔孫裕生等更筑精舍，且新兩閣，沈德潛題為月聲庵。

地點(diǎn)與錢鏞所記合。月聲庵自清康熙以后，大殿主要供奉觀音，江澄波先生稱之為佛堂，應(yīng)該是準(zhǔn)確的。

11月6日，錢鏞陪文管會主任謝孝思前往潘家看書，“該書有二百余箱之多，堆于一佛殿內(nèi)，底層已蛀去很多，甚為可惜”，于是決定請顧公碩、潘圣一、沈維鈞三人去挑選有用的入藏文管會，后面為加快速度，人手增加到七個，尤墨君、林伯希、陸尹甫、韋均一都參與其事。同時，錢鏞去了解書主情況，潘家?guī)V住在古吳路十號，并不住南石子街。經(jīng)過幾天向兩處居委會打聽并證明，這批書籍潘家?guī)V有權(quán)處置。蘇州文管會前后用了一周時間，搶救了一萬多冊書，這批書現(xiàn)藏于蘇州博物館。

這批藏書的流散，身在上海的潘景鄭只知是被侄子潘家?guī)V論斤賣了，并不知有白蟻蛀壞及蘇州市文管會的挑選購買一節(jié)，也不清楚有一批書至今仍保存在蘇州博物館。而蘇州市文管會方面，則是從搶救文物的角度出發(fā)，從潘家揀選了一批舊藏古籍，整件事都和潘家?guī)V接洽，似乎與潘景鄭沒有發(fā)生一點(diǎn)關(guān)系。結(jié)果，作為書主的潘景鄭聽到書被賤賣，扼腕嘆息，成為他晚年的心結(jié)；作為買主的蘇州市文管會以廉價購得古籍善本，豐富了館藏，保護(hù)了文物，一直以來，都是值得稱道的重要業(yè)績。

二、隱身《藝林散葉》之后

不同的信息來源，加上不同的立場，往往形成了不同的結(jié)論，有時甚至一好一壞，截然相反。這一點(diǎn)，在《藝林散葉》的創(chuàng)作上也有所體現(xiàn)，鄭逸梅對友生提供的材料，本人都進(jìn)行個性化的剪裁。如“鄧廷楨遺像”與“馬湘蘭熏爐”兩條，原文一長一短：

鄧廷楨遺像一卷，為群碧樓收藏，后散出，潘景鄭得之。解放初，捐贈南京博物院。

潘景鄭有馬湘蘭熏爐，銅質(zhì)，雕花甚精，爐底刻“廣生庵”字樣，紅木櫝蓋，有羅振玉題字。為群碧樓收藏�？箲�(zhàn)時，群碧主人下世，散出于市，景鄭購得之。建國后，南京博物院院長曾昭燏來滬相訪，欲征南京文物，景鄭以馬湘蘭為秦淮八艷之一，即以是爐捐獻(xiàn)南京博物院。

上述兩條，潘景鄭是一起寫信告訴鄭逸梅的，《鄭逸梅友朋尺牘》第464頁一通提到“大著《散葉》已脫稿，忽思得舊藏馬湘蘭熏爐及鄧廷楨像，皆有文物歷史價值，今俱捐南京博物（院），可以蹤跡及之。因隨筆摘錄經(jīng)過，未知大著尚能補(bǔ)入否”，據(jù)第一句提到《藝林散葉》已脫稿尚未付印，推測此札可能寫于1981年七月四日。鄭逸梅按《藝林散葉》的體例，將兩件文物分成了兩條。另外兩條分別記潘景鄭藏印、用�。�

潘景鄭藏有文彭印，刻文“有酒且酌”，其他名印，約五六百方。

潘景鄭昔日有句云“愛我何須問骨肉，論交唯有得深知”，謂“不啻為逸梅而發(fā)”，因請黃懷覺刻一印“高密深知”。高密，鄭康成也。

前者可能從《鄭逸梅友朋尺牘》第406頁一通“承告抄家印章，確是本人所藏，晚被抄三代用印及個人用印多至五六百方，其中尚有文彭刻‘有酒且酌’印、倉石刻印二方，至今一印無著”一句化出。后者潘景鄭書札中沒見提及，但頻繁蓋在《鄭逸梅友朋尺牘》第405-438頁的信箋上，反過來道破此印出典、刊刻者。第424頁有感謝鄭逸梅贈送《清娛漫筆》二冊之說，推測此印或作于1984年。在同一函中，潘景鄭告訴鄭氏，終于從文清小組領(lǐng)會了被抄的家譜，但他所藏老師章太炎書法二十幾件、吳湖帆書畫十余件“皆無有一得，真令人悶損”。

1985年，鄭逸梅曾專門又給潘景鄭寫過一篇《藏書家潘景鄭》，取材多出自潘景鄭本人記述。通檢《鄭逸梅友朋尺牘》，第320頁那一份潘景鄭自撰小傳，第267頁那一頁自述著作、藏書情況說明，以及第270頁自述金石拓本收藏及歸宿，都應(yīng)該是此文來源之一。在《藏書家潘景鄭》中，鄭逸梅提到“景鄭十三四歲，習(xí)訓(xùn)詁之學(xué)”，沒有說師從何人？在第359頁書札里，潘景鄭給出了答案——孫伯南。兩三年之后，1988年《蘇州雜志》創(chuàng)刊前夕，顧榮木曾托潘景鄭介紹，前去拜訪鄭逸梅征稿，同時潘氏頁提出，“擬懇為先師孫伯南先生擬一文字，登之報刊”（398頁）。果不其然，不久后，鄭逸梅《孫伯南桃李遍吳中》一文公開發(fā)表，這也是潘氏居中出力的結(jié)果。

《藏書家潘景鄭》一文中，記述潘氏收藏囊括古籍、金石、碑拓等多個門類，卻不知潘景鄭曾收藏過甲骨文，直到他看了胡厚宣的文章，寫信問起，潘景鄭才告訴他（《鄭逸梅友朋尺牘》405頁）：

胡文所述敝藏甲骨，晚于抗戰(zhàn)前曾得鐵云遺笈百余片，裝為一匣。解放后，郭若愚輯印殷虛綴存內(nèi)收入，故胡氏及之。敝藏于五十年代讓給汪伯繩君（亦蘇州人，抗戰(zhàn)時經(jīng)營紙業(yè)致富），后汪亦衰落，不知流入何所矣。

這條內(nèi)容，其實很適合編入《藝林散葉》，卻沒有收，不知何故？潘景鄭盡管晚年對留在蘇州的書遭到斥賣、抄家之物沒全部退還之類的事，不時在書札中發(fā)發(fā)牢騷，實際上卻很看得開，常說劫后能安度晚年，已屬幸事。這可能與他世家公子出身有關(guān)，對于身外之物并不執(zhí)著，另一方面他又很重感情，對別人好，不好意思受人恩惠，收到點(diǎn)滴饋贈，往往加倍答謝他人。

較之他對于自己的著作反而持聽之任之的態(tài)度，晚年的潘景鄭更致力于幫兄長潘博山重版《明清藏書家尺牘》、《畫苑尺牘》等書，給潘祖蔭出《潘祖蔭遺集》，幫章太炎出遺著，可恨實現(xiàn)得少，沒實現(xiàn)得多。尤其是《潘祖蔭遺集》，他先后聯(lián)系上海古籍出版社、上海書店出版社、上海三聯(lián)出版社等好幾家出版社，還請鄭逸梅、王貴忱等向出版社領(lǐng)導(dǎo)打招呼，最終仍以失敗告終。

在《藝林散葉》中有一個不太為人所知的藏書家，就是鄭逸梅應(yīng)潘景鄭的要求所寫，內(nèi)容很短——“劉翰怡之嘉業(yè)堂藏書，宋元本讓給金壇人朱鴻儀，徐森玉為之紹介也。鴻儀子嘉賓亦嗜書成癖”。《鄭逸梅友朋尺牘》第465頁，潘景鄭信中說得詳細(xì)得多：

昨有抗戰(zhàn)時所授之學(xué)生朱嘉賓夫人來，其夫于七二年動亂中憂郁去世。朱為晚早期所教學(xué)生，其父在抗戰(zhàn)間以紙業(yè)起家，然人品極高，且喜藏書。嘉業(yè)堂宋元本曾以巨值得之，不幸當(dāng)時敵偽猖獗，周佛海之爪牙張叔平強(qiáng)奪，不予分文，朱亦無能為抗。顧朱生嘉賓甚嗜古籍，晚為指導(dǎo)目錄版本之學(xué)，頗能領(lǐng)會，后亦收藏善本，是亦現(xiàn)代之藏書家。晚甚憐惜之，聞其作古，愿為表揚(yáng)一二，但無能發(fā)表。故思公于《碎葉續(xù)集》中，能為加入一條其事跡，晚已草草錄呈，公加以組織，必能可觀。即說明晚之傳述，亦無不可，請裁酌之。

潘景鄭應(yīng)該是將《藝林散葉續(xù)編》誤記成了“《碎葉續(xù)集》”，在信的最后，他不忘說了一句“此事務(wù)乞為我了一心愿，由于晚偏重感情，不憚煩瀆耳”，真是他性格的鮮明寫照。

另外，反面人物張叔平在最近出版的《暗斗：一個文化書生的抗戰(zhàn)》一書中，成了一個被重新發(fā)現(xiàn)的角色，劉承干、朱嘉賓父子的遭遇，反不及張氏巧取豪奪讓人印象深刻，俗言“禍害遺千年”，信然！

三、香港的“慕兄”董半仙

如今可能讓人覺得有些不可思議，在當(dāng)年，鄭逸梅一支筆的影響力十分巨大，大陸之外，其影響波及港臺，甚至海外，或許這就是文字的力量。在《鄭逸梅友朋尺牘》第285頁一通中，潘景鄭鄭重提出，希望鄭逸梅幫他一個忙：

惟鄙意尚有懇求一事，能否由椽筆重為下走簡單寫一隨記之作，不必為我揄揚(yáng)，但略記三十年來安善生活即可。尊稿希能在港報發(fā)表一下，緣三十年來文章都未能見諸報刊，港地親友解放后亦不敢通音問，或?qū)⒁晌乙央x塵世。得公片言，當(dāng)使闊別故舊知老朽猶溷跡人間耳。

潘景鄭的次子潘家則，于1933年出嗣給潘祖蔭為后，此事見于蘇州博物館所藏潘氏《癸酉日記》手稿。他后去臺灣，四十年間，與家人失去聯(lián)系，直到晚年，才輾轉(zhuǎn)與父親恢復(fù)通信，彼時母親陶令諧已于1987年去世�！多嵰菝酚雅蟪郀�》第219頁，潘景鄭告訴鄭逸梅“三日前，始得其來信，知均安善。在臺已改營商業(yè)，在英商卜內(nèi)門公司工作，已退休，境況尚可。一子二女均已成年，晚以其幼年承嗣鄭庵叔祖后，為之關(guān)心。今幸有子繼承，我心始釋，所恨先室已不及知”。至此，回頭再看，前面請鄭逸梅幫忙，似乎也有向潘家則傳遞消息之意。

在潘景鄭致鄭逸梅書札中，涉及香港的朋友其實并不多，幾乎貫穿兩人通信的唯一一位香港朋友——慕兄，即有“鐵板神算”、“董半仙”之稱的命理學(xué)大師董慕節(jié)（1923-2024），他也是吳湖帆的弟子。上世紀(jì)七十年代后期，董慕節(jié)通過鄭逸梅介紹，與潘景鄭建立書信聯(lián)系，為了紀(jì)念老師，想出資給老師吳湖帆出版書畫集。他曾分別求鄭逸梅作吳湖帆小傳、《吳湖帆畫冊序》，求潘景鄭作跋。1982年7月，潘景鄭函告鄭逸梅：

渠于影印事頗詳細(xì)，晚亦無意見可加。日昨已將索屬序跋：一、《詞痕》序，二、先姑傳并跋，三、書冊跋，均揮汗寫成，已將付郵，但未知要退還否？不知公所告?zhèn)鞲迨欠窀多]后，再從海關(guān)直接退還，抑轉(zhuǎn)郵局退還，乞便示及，如不退則可了此心愿，退則一無辦法。倘能靜電復(fù)制再寄，但適用否不可知也。只好聽其自然矣。（339頁）

一開始，鄭、潘諸老對“慕兄”都全力支持，撰文寫稿外，積極提供各自家藏吳湖帆作品外，并分別幫他向親友處借取別家的藏品，以及吳湖帆的照片，邀請與吳湖帆相關(guān)的人員，如代約周煉霞寫稿。1981年8月26日，潘景鄭就告訴鄭逸梅：

慕兄自上月卅一日來信后，晚曾復(fù)二信，亦無回音，想已他出矣。晚屬其將所存《梅影畫語》寄來，以便為之補(bǔ)苴，附《畫集》以傳，亦一快事。渠函詢擬乞煉霞題詞，鄙意《畫集》后可乞其一題，并請其向之索詞稿，留一副本，將來能印一小冊子傳之不朽。此君真現(xiàn)代之清照，或過譽(yù)乎？（336頁）

周煉霞

從上面所述，可見潘景鄭對董慕節(jié)可謂傾其所有，將和出版吳湖帆畫冊的所有藏品、材料都貢獻(xiàn)給了董氏，還幫他出謀劃策，提供自己收藏吳湖帆的未刊詞稿，幫董慕節(jié)輯錄吳湖帆的題畫文字，匯為《梅影畫語》，作為畫冊的附錄。但不知董慕節(jié)是否事忙，并不能積極響應(yīng)或及時回復(fù)潘景鄭，在后續(xù)給鄭逸梅的信中，他提到：

慕兄迄無函至，晚因此未能為之錄吳公畫語也。螺川詞筆，誠屬可誦。晚曾函慕兄，向其借手稿印一副本，能得，為之印一小冊子以傳，亦閨閣佳話也。（337頁）

雖然不免有些小牢騷，卻也是人之常情。等收到董慕節(jié)回信后，他就又忙著抄吳湖帆未刊詞二十四首寄去香港，繼續(xù)幫著輯錄《梅影畫語》。而董慕節(jié)對吳湖帆畫冊的想法也一直在變，聽說上海方面打算出版一百二十幅作品的《吳湖帆畫集》，他就也想將畫冊的體量增加到一百二十幅，不免有一爭高下的意思。潘景鄭則勸他不要意氣用事，應(yīng)以爭取早日出版為上。董慕節(jié)又寄來素紙一大卷，請年逾古稀的潘景鄭將序跋、《梅影畫語》等數(shù)萬字工楷寫出，影印出版，潘景鄭自感年邁、體力不支，勉力將序跋謄清寄去，并建議將《畫語》進(jìn)行排印出版。令人惋惜的是，經(jīng)過大家數(shù)年的努力，董慕節(jié)的吳湖帆畫冊遲遲未見面世。

董慕節(jié)書扇

四、吳門某弟子排董

更讓潘景鄭沒有料到的是，因其與董慕節(jié)聯(lián)絡(luò)頻繁，讓上海的吳門弟子覺得，他和董慕節(jié)走得很近，無故受到吳門弟子內(nèi)部斗爭的波及。其實，此事早有苗頭，1981年正月十三日，潘景鄭就曾函告鄭逸梅：

湖丈遺照，晚屢經(jīng)滄桑，已無一存，因思其家屬當(dāng)可覓得一二，或函述歐兄妹一問。吳門弟子日前曾晤子才，渠出示同門錄頗詳，公可函之。但千萬勿提及董兄，緣子才與我所談，與董矛盾很深也。梅村處或有之，但亦不能說董要，恐均不肯實告耳。子才等擬為湖丈開展覽會，屬晚撰數(shù)言，只得應(yīng)之，不敢推諉也。但何日舉行，恐尚無定期耳。秋甸《五牛圖卷》事，深知攜帶非易，只可暫等機(jī)會，湖丈畫想不致禁出口也。（481頁）

從這封短簡中可知，董慕節(jié)與同門俞子才（1915-1992）兩人之間有矛盾，要命的是，俞子才在上海吳門弟子中頗具號召力。在董慕節(jié)擬為吳湖帆出畫冊的同時，俞子才也正忙著為老師料理身后事。各種跡象表明，俞氏應(yīng)該是獲得了吳家后人的認(rèn)可與支持，為吳湖帆歸葬蘇州一事奔忙，《鄭逸梅友朋尺牘》第418頁潘札稱：

日前子才來訪，囑晚為湖丈作埋幽文字，惟荒蕪筆墨，誠恐不稱，但義不容辭，亦無如何耳。聞人美明年為梅影出《書畫集》百二十幅，擬出國展覽，未知確否？

1939年潘靜淑去世，下葬時墓傳即出自潘景鄭之手，所以在吳湖帆下葬時，寫墓志的最佳人選，無疑還是潘氏。信中提到，上海人民美術(shù)出版社擬出版《吳湖帆畫集》，收錄畫作一百二十幅，這應(yīng)該也是俞子才在主要推動。不過，幫吳湖帆出版《畫集》、辦展進(jìn)行都有難度。先說下葬、刻墓志一事，文字內(nèi)容俞子才托了潘景鄭，買墓石、刻字則請黃懷覺（1904-1988）代辦：

懷覺今日已去杭，聞子才屬其為湖丈覓購墓石，在光福立墓，未知能成事否？慕兄函稱，渠擬待此間出版后再出版，恐一時尚未能竣事，畫語重排，亦是頗為費(fèi)事也。（349頁）

懷覺已訪子才，據(jù)云墓已定光福石壁下，大約要立碑樹石，要懷覺效勞矣。（360頁）

從潘景鄭兩信所述，知吳湖帆歸葬蘇州，地點(diǎn)原選定光福的石壁。而今去石壁永慧禪寺的路上，可以看見面朝太湖的江寒汀墓，墓碑由吳湖帆題寫，卻并沒有吳湖帆的墓。

黃懷覺是無錫碩放人，早年在蘇州景德路征賞齋黃吉園家（黃氏祖籍無錫后宅鄉(xiāng)）學(xué)徒，我曾聽黃吉園后人說起，他的小名叫小仁根。黃氏因擅長金石刻拓，1950年代進(jìn)入上海圖書館工作，得展所長，直至退休�！巴诵莺螅�幼子頂替圖書館，長子在無錫工藝美術(shù)社工作，次子在杭，均已由農(nóng)民轉(zhuǎn)正為正式工人，而渠本人在杭作臨時工，月入除退休金外，聞尚七八十元之津貼，可謂優(yōu)裕矣”（269頁）。相較于潘景鄭退休后，在華東師范大學(xué)古籍所任兼職研究生導(dǎo)師，每月津貼三十元，黃懷覺退休后的收入是相當(dāng)可觀的。且在退休金、臨時工津貼之外，黃懷覺還能在家承接類似刻吳湖帆墓石的工作。尤其讓潘景鄭羨慕的是，八十歲的黃懷覺受邀給上海玉佛寺刊刻朱孔陽藏的董其昌小楷書《四十二章經(jīng)》、潘氏推薦的董書《釋迦如來成道記》兩種，約期半年完成，和尚按每字一元計價，兩文六千字左右，可得五六千元之多，故他不由感嘆“一技之能，真堪羨慕不置”！

以俞子才為代表的吳門弟子為吳湖帆歸葬蘇州之事，努力了數(shù)年之久，直到1990年10月，吳湖帆的衣冠冢才在蘇州小王山落成，墓碑由賴少其題寫。至于吳湖帆梅景書屋師生畫展，則是1981年8月5日在上海展覽中心舉辦，展覽請柬封面亦由賴少其題寫。據(jù)1981年三月廿三日，潘景鄭函告鄭逸梅，“吳門弟子擬為師開展覽會，然以經(jīng)費(fèi)須先付六千元，要各門人作畫抵價，因此尚難如愿也”（476頁），展覽能在幾個月后成功舉辦，應(yīng)是在俞子才的組織協(xié)調(diào)下，上海吳門弟子齊心協(xié)力的結(jié)果。不過《吳湖帆畫集》卻遲至1987年五月方才由上海人民美術(shù)出版社公開出版，序言并非潘景鄭、鄭逸梅所撰，而是出于定居蘇州的朱季海（1916-2011）之手。朱季海與吳湖帆并無師徒之誼，也沒有親戚關(guān)系，反而和潘景鄭同是章太炎的弟子，他為《吳湖帆畫集》作序，或許即出于俞子才之請，這種可能性很高。

從上文看，俞子才一開始定的寫稿人選是潘景鄭，后來為何沒有繼續(xù)找他，應(yīng)該是聽說了潘氏與董慕節(jié)交往甚密，遂將之連帶排除在外。1981年七月廿日潘景鄭致鄭逸梅函可作為旁證：

昨日秋甸來訪，知吳公展覽會已定八月初在友誼館舉辦，但晚處尚無通知。因二月前子才訪我，囑為吳公揚(yáng)芬傳稿，當(dāng)時意未必成事，今聞定局，則又要為其效勞，尚未構(gòu)思下筆也。此間吳門與董矛盾如此，真不可解，究竟內(nèi)容如何？不可知。聞秋甸云，此間有某弟子要排董弟子籍，不知確否？果然，則愈趨極端矣。旁人亦無從相勸也。奈何！展覽會到時必有函陳尊處，晚于吳公事雖雙方不和，然皆盡我之力，為吳公闡述一二，亦后死之責(zé)，無他想法耳。鏡塘數(shù)日前曾來訪我，晚未去答拜，倘知與董有往來，恐亦同樣冷待也。一笑。（338-339頁）

位于上海延安中路1000號的上海展覽中心，原名中蘇友好大廈，故潘氏稱之為友誼館。信中提到的“此間有某弟子”，具體指誰？看了上文，“俞子才”三字，似乎已經(jīng)呼之欲出了。

俞子才的為人如何，我們并不清楚，從他獲得吳湖帆后人信任、幫忙操辦老師的身后事，并得到上海吳門弟子普遍支持，潘景鄭也始終沒說俞子才的壞話，綜合以上幾點(diǎn)，似是一個值得信賴的人。有一個小的旁證，可見俞氏的性格。十多年前，我在鈕家巷文學(xué)山房舊書店與江澄波先生閑談，忽有不相識的老婦來店說起，她家曾開辦三豐米行，隔壁鄰居是俞子才的奶娘。俞子才從上海回蘇，不時去看望奶娘，曾出錢包了一輛人力車，拉著年邁的老太太在蘇州城里兜圈子，看看野景。作為名畫家，不忘乳母之恩，其孝心頗受鄰里贊揚(yáng)云云。

俞子才與董慕節(jié)交惡的原因，潘景鄭說“真不可解”，而今自然更難窮究，恐非單純個人恩怨，僅從一些細(xì)節(jié)上，試窺一二。1982年四月二日，潘景鄭寫信給鄭逸梅，告訴他昨天去參加朱梅村畫展的開幕式，順帶讓他在給董慕節(jié)的信里勸勸他，不要貿(mào)然印行吳門弟子錄，半個多月后，四月十九日他再次重申此意，并道出緣由：

吳門弟子錄鄙意似不發(fā)表為上策，免生枝節(jié)。緣晚經(jīng)歷此事，卌年前章門亦有刊印弟子錄之事，時章門早年弟子尚多健在，南北矛盾甚多。晚雖為之雙方解說，終于不能解決也。望函董兄考慮為是。（473頁）

一年多之前，潘景鄭就曾在俞子才處見到的“同門錄”，想來與董慕節(jié)手上的弟子錄屬于性質(zhì)相同的吳門弟子名單。名字是否見于弟子錄或同門錄，意味著吳門眾弟子，是否真正入了吳湖帆的門墻。值得玩味的是，章門弟子朱季海在《吳湖帆畫集序》的最后也提到“門墻”一詞。在極講究傳統(tǒng)師承關(guān)系的藝術(shù)界、學(xué)界，誰掌握名單，就掌握師門話語權(quán)，名字上不上名單，有時真的是性命交關(guān)。

徐云叔刻 董慕節(jié)為先師吳公湖帆編印畫集紀(jì)念之章

五、黃秋甸痛失《摹韓滉五牛圖卷》

吳門弟子中，潘景鄭除了稱贊香港的董慕節(jié)外，上海本地最贊許的是黃秋甸，其他人評價不多，只提了一句“解放前，王季遷等有集團(tuán)偽造師作，均騙外國人”（428頁）。在寫給鄭逸梅的信中，他曾將董、黃相提并論，“湖丈門下雖眾，能如董君之真誠師門，實所難得。在我所接觸者，只黃君秋甸談間終念念不忘其師，此外，同門都有人亡情亡之感。如公能為作傳垂后，高誼云天，令人起敬”（301頁）�！多嵰菝酚雅蟪郀�》第321頁就有潘景鄭所擬的黃氏條目：

抗戰(zhàn)時，以其兄兆麟介紹，拜湖帆為師。湖帆頗器重之，事無巨細(xì)，恒以相委，服勞無怠容。湖帆葬母，亦重為經(jīng)紀(jì)其事，對于師門忠誠，始終如一。師歿后，乞顧炳鑫畫師為繪遺象，懸壁間，晨夕相對，以志永念。偶與友人談及師門，輒欷歔動容。師弟之間，生死不渝，為他人所難能。湖帆門下數(shù)十人，惟秋甸與董慕節(jié)二君念念不忘師門，此友好所共知者。

黃秋甸（？-1986），名兆熊，系蘇州評話家黃永年子、黃兆麟弟，拜金桂庭為師，學(xué)習(xí)《雙金錠》《落金扇》。1930年代末一度經(jīng)商，兼任銀錢業(yè)聯(lián)藝會彈詞顧問，后復(fù)出說書。1977年起，被聘為上海新長征評彈團(tuán)藝術(shù)顧問。據(jù)劉國斌《〈清紀(jì)文達(dá)公煙管拓片〉的前世今生》一文稱“喜歡聽書的吳湖帆經(jīng)常邀請其到梅景書屋茶敘，說書作畫，師生情誼，勝于常人。1944年，吳湖帆整理出一批藏畫以及自創(chuàng)的作品贈與了黃秋甸，其中就有紀(jì)曉嵐煙管拓片”。紀(jì)曉嵐煙管拓片一軸上，有兩段吳湖帆題記，是很好的證明。黃氏退休后，退休金不高，生活捉襟見肘，曾有意出讓一部分藏品，潘景鄭和鄭逸梅商量，如董慕節(jié)愿出資購買，一舉兩得：

秋甸來函，屬為道謝，盛賜宏文，渠病足不能出門。另有一事，屬我奉托，其所藏《五牛圖卷》，欲求一能為長護(hù)之計。以其后人不喜此道，久恐不保，屢次屬我設(shè)法。因憶及董兄對師門遺筆極重視，圖本已經(jīng)拍攝，可作參考。欲求公能否歸諸董兄，庶萬無一失。公與董兄去函時，能為一提？如其有意，可請董兄給一酬價，晚當(dāng)為轉(zhuǎn)告秋甸也。秋甸退休后，領(lǐng)工資僅四十左右，其景況亦頗窘（但本人要面子，不肯提及），故敢為進(jìn)言。

信中提到的《五牛圖卷》是1936年吳湖帆按照唐人韓滉《五牛圖》所畫的一個臨摹本，畫后有吳氏題記三條，前由葉恭綽題圖名，拖尾有鄭午昌（1938年）、夏敬觀、呂貞白三家題。呂貞白題詩，是1965年秋應(yīng)黃秋甸之囑而作。據(jù)吳氏第三條題記：“戊子冬日，秋甸黃賢弟助余經(jīng)紀(jì)先慈遷葬祖塋，往返跋涉，殊代余勞，無以為答，因檢舊作贈之。”知這卷是1948年黃秋甸幫吳湖帆完成母親沈太夫人遷葬事宜后，吳氏為表感謝，專門題贈給黃氏的。

1981年初，鄭逸梅依照潘景鄭提議，向董慕節(jié)說過此事。董氏同意收購，然要看到實物之后再商定價格。等潘景鄭通知黃秋甸時，才知吳湖帆《摹韓滉五牛圖卷》被黃氏借給的別人，尚未歸還，以致錯過了讓人帶去香港的機(jī)會。但是，事情很快出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，黃秋甸自己將吳湖帆的書畫扇以二百元的價格成功賣給上海文物商店，潘景鄭覺得既然在上海能賣，就不一定要送去香港，于是他在信中向鄭逸梅表示：

聞湖丈遺墨已有估定價值，日前秋甸曾以一扇售與古物商店，得價二百元，恐尚是低值。秋甸所藏《五牛卷》，鄙意以后不必與慕兄商價，以免多生枝節(jié)，能即讓與古物店，一無后慮，我輩亦可少麻煩耳。（374頁）

正當(dāng)潘景鄭慶幸柳暗花明之際，黃秋甸跑上門來，告訴他被同門俞子才欺負(fù)，幾件老師吳湖帆的畫作，可能要不回來了：

昨秋甸來訪，哭訴其《五牛圖》為子才借去不還（同時還借畫竹及大聯(lián)等）。屬人告秋甸，以五百元易其所有吳公書畫四件。秋不愿讓，托人交涉，但未知有效否？晚雖與子才相熟，但素?zé)o深交，不能為之作魯連矣。吳公畫聞已在認(rèn)得拍賣公司列入，一幅萬金，致此間亦被哄抬矣�？尚χ�至。（471頁）

從同門手里強(qiáng)奪老師吳湖帆的《摹韓滉五牛圖卷》，如此看來，俞子才確實過于強(qiáng)橫霸道。是否因黃秋甸與潘景鄭、董慕節(jié)走得近有關(guān)？今已無從得知。不過無論如何，分屬同門，且《五牛圖卷》系吳湖帆本人贈予黃氏，君子不奪人所愛，俞氏此舉，頗令人齒冷。

潘景鄭或許沒料到，三十多年前讓他覺得“一幅萬金”的吳湖帆畫作有“被哄抬”之嫌，到了2016年，吳湖帆的這卷《摹韓滉五牛圖卷》會以2645萬的天價成交。只是黃秋甸早已離世，不知數(shù)十年間，此卷換了多少主人？

吳湖帆《摹韓滉五牛圖卷》

六、令人“自慚形穢”的陳巨來

鄭逸梅的《藝林散葉》正續(xù)編，堪稱名著，但較之陳巨來的《安持人物瑣記》，不免讓獵奇者興小巫見大巫之嘆。潘景鄭與陳巨來交往近四十年，僅求陳氏刻過兩枚印章，到了晚年，陳巨來未紅前，仍保持往來。1978年七月二十八日在《跋盍齋藏印摹本》一文中說“邇歲，蒙君篤念舊好，疊頒新制，重抱懷珍，誓與終老，拜君佳貺，彌慚報瓊而已”，他又告訴鄭逸梅，曾為陳巨來藏吳湖帆畫《紅葉一角》題《鷓鴣天》詞。隨著陳巨來晚年聲名日隆，潘景鄭就逐漸開始與之疏遠(yuǎn)，潘氏在信中向鄭逸梅感嘆：

巨來儼然富家翁，晚在展覽會一見其裝束入時，我輩老年人，真自慚形穢矣。聞其刻印皆由學(xué)生先為奏刀，再自修削，如是則輕而易舉。數(shù)年前，懷覺即作此義務(wù)勞動，大約所酬不豐，遂致分手。晚屢勸懷覺重修舊好，均不從我言，或亦此原因耳。（334頁）

在《跋盍齋藏印摹本》一文中，潘景鄭就提到“黃君懷覺手摹一帙，存諸篋笥，以當(dāng)師承。懷覺幸列門墻，得承啟誘惑，師門繩武，懷覺其勉乎哉”，不曾想，沒兩年，陳巨來、黃懷覺師徒二人關(guān)系即宣告破裂。原因或如潘札所言，是因陳巨來吝嗇，不愿分潤于黃氏。潘景鄭多次想要緩解二人關(guān)系，也請鄭逸梅從中做和事佬，但均以失敗告終。

陳巨來《安持印集》 潘景鄭題簽

之后，董慕節(jié)也慕名求陳巨來刻印，本想經(jīng)鄭、潘二老介紹，必然水到渠成，結(jié)果也因兩個字——鈔票，鬧得不歡而散。潘景鄭在給鄭逸梅信中，依然沒有站在陳巨來這邊：

董、陳不歡，為之悵惆。晚無從插手，向雙方勸之，似不必擴(kuò)大至此。想公有以善為解決，數(shù)十年老友，何致忿然如此。巨兄要求過高，至造此后果，實則彼生活所需，亦無須如此斤斤也。（360頁）

董慕節(jié)求陳巨來刻的印，很可能是“董慕節(jié)為先師吳公湖帆編印畫集紀(jì)念之章”這十八字章。既然陳巨來不刻，在潘景鄭推薦下，董慕節(jié)改請徐云叔刻成之，此朱文大印見于《徐云叔印集》，是其明證。應(yīng)該也是因為經(jīng)濟(jì)方面的原因，陳巨來與小他二十歲的五弟陳左高同樣鬧得不開心，潘景鄭為此也操過心：

巨兄捉摸無定，亦不知其用意何在？惟思我輩垂暮之年，能安度生涯，已屬萬幸，何必斤斤于經(jīng)濟(jì)，況巨兄境況，猶非我輩所及，知足知止可矣。上星期日，左高來訪……但彼昆仲未諧棠棣之好，不知能善為譬喻乎？（472頁）

1982年6月底，陳巨來應(yīng)邀赴日，恰好陳左高拜訪潘景鄭，說到“巨來日游得意非凡”（361頁）。如何得意法？潘景鄭并未親見親聞，但陳巨來從不令人失望，從日本回國后，七月六日他給俞振飛寫信，約時間送兩張日本紙去俞家，順便詳細(xì)介紹了他在日本受到的高規(guī)格接待：

弟應(yīng)日本國會議員、“有志懇談會”會長田英夫先生之邀赴日講學(xué)，先至東京（五天），嗣至京都（三天）、奈良（二天），最后到大阪（一天），乘民航機(jī)返家。在東京，蒙田英夫先生在參議院辦公廳接見，開了一堂課，當(dāng)眾刻了一方印。由田氏伴至“天一”大飯店吃午餐。第三天又由東京篆刻權(quán)威小林斗盦先生事務(wù)師所，彼此互相交流中日藝術(shù)達(dá)三小時之久，乃同至中國菜館四川飯店同進(jìn)午餐，東京書法篆刻家約近四十人作陪，名曰北斗會。其余時間，乃有人伴同抵天皇宮東門，登天守壇，似中國六層樓高。據(jù)云：中國人上去，乃弟第一人云。又暢游國立博物館、國立美術(shù)館、國營電視臺……等處。至京都后，又由日中友好協(xié)會正副主席、總干事等熱忱招待，又開大會一次，凡京都著名書法篆刻家、第一流人物濟(jì)濟(jì)一堂聽課，又刻一印，勉強(qiáng)寫冊頁五張，觀時鴉雀無聲，完成后拍手不已。遠(yuǎn)在大阪之治印權(quán)威名梅舒適者，特自大阪趕來聽講（弟從大阪飛返上海時，蒙梅先生又來送行，盛意可感）。在以上兩地，開大會二次，座談會三次，凡屬日本文藝界名流，幾乎無一不抱臂言歡。第九天抵奈良，只暢游風(fēng)景區(qū)，稍作休息了。本月二日凌晨，由日本帝大教授永保秋光伉儷呼小驕車從奈良達(dá)大阪，乘車環(huán)游市區(qū)后，列車站同進(jìn)午餐，再游二小時，于三點(diǎn)進(jìn)站，直飛返申了。

兄所要之日本佳紙，日本竟缺貨，由永保先生（他乃大書法家，能作中國詩）分貽弟二大張，又贈弟裱成之小尺頁二張，弟均已帶回上海，本月十日（星期六）晚飯后，準(zhǔn)七點(diǎn)左右，弟當(dāng)由小女伴同詣府面呈，如何？是日吾兄如適有公務(wù)須外出，敬希即行示知，另約期趨前。倘在府候弟，則不勞見示矣。弟現(xiàn)在出門系雇三輪車乘坐，可以久候，不需多耗鈔票也。

在日時，每一動作，即被攝一影，多達(dá)二百余張，一大半尚待寄來也。

此次弟至日本后，凡開大會，均特設(shè)橫桌，上面聽筒一個、清茶一杯，弟一人坐了講話，譯員名李正華（他旁立者），東北人，日本通。前年王一平、狄景襄、張承宗三位市委每赴日作外交訪問，均是李君作譯員者。弟赴日趙副市長為了照顧弟，特請李君伴同者，所以日方頗為重視弟之身份云云。弟坐上面，會長等等均坐長條坐位聽講，這種優(yōu)待，在中國弟為渺小之人，休想休想了。這是日人說：中日友好，理應(yīng)尊重云云。弟總算未攤中國人之臺，圓滿成功歸家矣。數(shù)日后又須至文史館、畫院、民盟作一長篇匯報矣，弟出國、返國他們都來送行與迎接者也。

陳巨來致俞振飛函

到底是秀才送紙，還是為了其他？讀完陳巨來這份長信，實在毋庸多作解讀，蓋其得意之情，躍然紙上，竟有溢出紙外之勢了！未及兩年，陳巨來病逝，1984年2月20日潘景鄭函詢鄭逸梅：“巨來遽赴道山，不知何��？”并表示：“卌年故舊，驟隔天人，為之愴然。率成《鷓鴣天》一首，并函左高代辦花圈，聊申私悃。惟晚最怕到龍華，實覺這種場合令人惻怛耳。因不能去參加追悼會，有負(fù)故人矣�！�（404頁）回顧前塵，日本之游，或許真是陳巨來生前最得意的一次經(jīng)歷吧！