版權只保護具有獨創(chuàng)性的作品。民間文學藝術是否體現(xiàn)獨創(chuàng)性是是否受版權保護的 爭論焦點之一。對于民間文學藝術子型，即根據(jù)民間文學藝術母型創(chuàng)造的現(xiàn)代表達，是 否具有獨創(chuàng)性不能一概而論。如前所述，民間文學藝術子型可以分為再現(xiàn)式、模仿式、 表演式、匯編式、演繹式五類。

       對于表演式、匯編式、演繹式民間文學藝術子型，多數(shù) 國家都不否認其獨創(chuàng)性，并且這類民間文學藝術常常有明確的個人或單位作者，即使是 在發(fā)達國家也將其歸屬于普通作品受到普通版權法或鄰接權法的保護。例如在澳大利亞 M, Payunka, Marika和其他人共同訴Indofum Pty有限責任公司一案中，法院毫無困難地就認定了該案中的藝術作品具有獨創(chuàng)性：“雖然這些藝術作品采用了傳統(tǒng)的土著形式, 并且基于夢幻主題而創(chuàng)作，但每一件藝術作品都具有反映精湛技藝和獨創(chuàng)性的精致細節(jié) 和復雜手法�！北M管澳大利亞的相關案件中涉及到的都是視覺藝術作品，但彳以乎沒有理 由可以認為在其他情況下的結果會有所不同。

        WIPO在《民間文學藝術報告》中指出：“獨 創(chuàng)性要件可能不會對傳統(tǒng)文化的當代表達構成難以克服的障礙，這些新作品是由當代人 受本土文化或傳統(tǒng)文化的啟發(fā)或在其基礎之上創(chuàng)作而成的。” ®2003年12月，北京市髙 人民法院判決認定國家郵政局發(fā)行的“蛇”郵票侵犯了白秀娥的“蛇”剪紙作品著作 權，白秀娥因此獲得了 88222元的賠償。這是我國法院運用現(xiàn)行版權法保護民間文學藝 術子型的成功案例。對于再現(xiàn)式、模仿式民間文學藝術子型，各國司法實踐多數(shù)都否認其獨創(chuàng)性，一 般拒絕給予普通版權或鄰接權保護。對于表演式、匯編式、演繹式民間文學藝術子型， 也有少數(shù)國家拒絕承認其獨創(chuàng)性。民間文學藝術子型是傳承人傳承民間文學藝術母型的 成果，即使屬于再現(xiàn)式或模仿式民間文學藝術子型，傳承人也會付出一定程度的創(chuàng)造性 勞動。②這些子型體現(xiàn)的獨創(chuàng)性雖沒有達到版權法中作品所要求的程度，但至少也應當 獲得一定程度的法律保護，特別版權立法中也應當對這些子型進行調整。對于民間文學藝術來源群體而言，他們最關心的常常是民間文學藝術母型的保護 問題。如果民間文學藝術子型的作者不是來自于民間文學藝術來源群體內部，民間文學 藝術來源群體反而堅決反對知識產權保護民間文學藝術子型，或者認為至少應對其進行 限制。民間文學藝術母型的獨創(chuàng)性判斷，才是解決民間文學藝術版權保護爭議的關鍵所 在。在學術界，有人對民間文學藝術母型的獨創(chuàng)性持懷疑態(tài)度，®也有人認為民間WIPO報告在論證民間文學藝術不具有獨創(chuàng)性的過程中，引證的事例全部屬于民間 文學藝術的傳承人對自己模仿、復制或表演成果所主張版權的案件。在這些情況下，本 土藝術家或其他傳承人付出的創(chuàng)造性勞動有的確實沒有達到受現(xiàn)代版權法保護所要求 的程度，否認其模仿成果、復制成果或表演成果的雄霸蠻荒禁區(qū)之雄超級教練純陽真仙全文閱讀牧師神話最終信仰具有版權法意義上的獨創(chuàng)性是合理的。 但是，這些民間文學藝術子型特別是再現(xiàn)式和模仿式子型沒有現(xiàn)代版權法意義上的獨創(chuàng) 性，并不意味著不能通過現(xiàn)代版權法以外的特別版權立法保護，更不意味著民間文學藝 術母型也不具有獨創(chuàng)性。西方學者以及WIPO報告之所以引證全部屬于民間文學藝術的 傳承人對自己模仿、復制或表演成果所主張版權的案件來論證民間文學藝術的獨創(chuàng)性， 與西方版權法或傳統(tǒng)版權法只承認版權主體是自然人作者的版權理念直接相關。在傳統(tǒng) 版權法視野下，離開自然人談作品的獨創(chuàng)性似乎沒有任何實際價值文學 藝術與版權法所要求的獨創(chuàng)性存在差異，④還有人對民間文學藝術母型的獨創(chuàng)性持明確 的否定態(tài)度。® WIPO《民間文學藝術報告》指出：對先前存在的民間文學藝術無創(chuàng)造性 的模仿或純粹的再創(chuàng)造，情況則更為復雜，它們不大可能滿足“獨創(chuàng)性”要件。從版權 體系的角度來看，它們仍屬于公共領域。例如，匈牙利的最高法院在闡述對民間文學藝 術保護的性質時說到：“1977年，最髙法院針對一個‘民間故事’的知名‘作者’是否創(chuàng)作了一部具有獨創(chuàng)性的個人作品做出判決。法院認為，就民間故事而言，對獨創(chuàng)性和 作者身份的判定必須考慮到民間詩歌的特殊規(guī)則。在這方面，首要的是民間故事的變異 性：民間故事是通過口述的方式加以流傳和維持的，因此它們易不斷地發(fā)生改變。如果 一個故事的講述者在故事講述中沒有超越先前所流傳的故事的大體內容，那么他就無權 取得版權保護�！�

        與之相似的是，古蒂（Kutty)曾報道過一個發(fā)生在印度尼西亞的案子。 印尼民間舞蹈家所制作的一種裝飾性的木制面具，被他人制造并銷往國外市場以擭取商 業(yè)利潤。事實上，有兩家不同的商業(yè)公司從事這種藝術品的買賣。兩家公司之間的市場 競爭非常激烈，其中一家公司對這種面具提出了版權主張。另一家公司則對此表示反對。 該公司對面具版權的主張沒有得到法院的支持，原因就在于這項藝術創(chuàng)作品屬于印尼人民所有。