書法的風雅不是這樣玩的

　　劉洪波                         

　　《書法報》封殺一個個人評論專欄，撰寫專欄的另一位評論家主動封筆。

　　事件由一篇“諫言”文章引發(fā)。文章對吉林省書協(xié)的現(xiàn)狀表示憂慮：省書協(xié)副主席多半書藝乏善可陳，省書協(xié)主席畢政先生是“業(yè)余愛好者”。這篇文章不僅致作者專欄取消，而且導致《書法報》公開自稱失實偏頗，向畢政先生及讀者道歉。

　　《書法報》由湖北省書法家協(xié)會主辦，湖北省文聯(lián)主管。畢政先生是吉林省書法家協(xié)會主席、吉林省文聯(lián)主席，《吉林日報》前社長。這樣，一個專欄的取消后面，就難免讓人想到書法界的權力指掌圖。

　　印象中，這是《書法報》第二次進入大眾視野。這份專業(yè)報上次引人關注還是10多年前，前江西省副省長胡長清腐敗案發(fā)，該報因曾經(jīng)發(fā)表胡的書法，并刊文贊“承柳公權之鐵骨，襲顏正卿之渾厚，飄逸靈秀再追‘二王’”，大賺一時眼球。

　　這家報紙能夠為兩位書法評論家開辟6年的專欄，而這兩人一個能點名“諫言”吉林省書協(xié)主席，一個能因同行被封殺而掛冠離去，可見它與盛贊胡副省長“再追‘二王’”的時候是有所不同了。不過，被諫者一旦光火，該報即行道歉并封殺評論家，可見品格終不能貫徹到底。

　　這是書法界的事情。書法界不算小也不算大，但就其運行模式，與文化界的一些現(xiàn)象則是一樣的。一些文化界的社團，要么干脆就是官員主持，要么就是曾任的官員執(zhí)掌，這只需要對相關領域有愛好，乃至僅僅只要有興趣，而不必是行家。官員或前官員來主持社團，就有權力或權力的余緒，這是社團的資源。又因為權力或權力的余緒直接掌管，社團又直接運行權力規(guī)則。

　　這不是命令形式的權力，而是權力的相互買賬關系。書法評論家只是一個個人，大家都得罪得起，所以報紙停止其專欄，是無所謂的。讀者感受如何，書法界怎樣看，算不了什么。權力者們相互諒解，乃至友好起來，豈不比作者、讀者和業(yè)界要緊得多？

　　在有的人看來，權力是第一位的，權力者的面子是第一位的，第二位的是權力者掌握的可交換的資源，這是現(xiàn)實的利益。此外，一切都是可有可無的。有之，算一份風雅或美談；無之，也不難附庸風雅或裝作有佳話，蠻橫霸道或陰狠污濁的事情做完了，也不妨繼續(xù)言談宴宴，一派風雅。封殺一個專欄，書協(xié)主席可以繼續(xù)顯示文雅高致，《書法報》可以繼續(xù)弘揚藝術，就是書法家協(xié)會沒有一個書法家，還是可以說“發(fā)展了書法藝術”。這格式，可以驗之于一切。

　　權力發(fā)脾氣，后果很嚴重。有命令權的脾氣，不可阻擋；沒有命令權的脾氣，也可以通過權力之間的協(xié)調兌換而過州跨省。有時權力發(fā)的似乎是好脾氣，于是人皆共贊；但往往權力發(fā)的是壞脾氣，大家才知道何其霸道。但根本來說，權力的脾氣有作用，那么一切事情都必然在肅殺之中。如果讓權力覆蓋了全部的社會生活，那就連寫字畫畫都風雅不成了。王羲之、蘇東坡等人畢竟還有個風雅的圈子，遇到現(xiàn)今頗有權力的那些人，就連風雅都要由權力管轄和分配了。

　　（作者系《長江日報》評論員）