作者：丁芒 中天易張永紅整理

關(guān)于新詩的命運(yùn)和前途，現(xiàn)在逐漸引起了人們的注意。粉碎SRB以來，詩壇活躍，萬紫千紅，抒發(fā)了新時(shí)期的家情壯志，發(fā)擺了時(shí)代號角的作用，其成績并不亞于小說。同時(shí)，由于思想解放，積極性創(chuàng)造性受到激發(fā)，大家都敢于探索、敢于創(chuàng)新，因而百家蜂起，萬馬奔騰，各種觀點(diǎn)、流派、風(fēng)格的作品都出現(xiàn)了，相互爭衡，相互促進(jìn)，一掃十多年來的沉寂，甚至也是二十多年以來所未看見。同時(shí)，伴隨而來的關(guān)于新詩藝術(shù)、新詩發(fā)展趨向的探索和爭議，就越來越使人感到重要，感到迫切，一次大規(guī)模的爭論的趨勢，也越來越明顯了。這些都是極為令人鼓舞的大好形勢，是新詩進(jìn)一步走向新的繁榮總標(biāo)志。我為詩歌界的這種“百花齊放的形勢歡呼，也為即將逐步展開的關(guān)于新詩問題的“百家爭鳴”歡呼！

我要談的第一個(gè)觀點(diǎn)是：愈有民族特色，才愈有世界意義。

這其實(shí)應(yīng)該是一個(gè)常識，一個(gè)外國繪畫鑒賞家到中國來他們要搜羅的是中國的圖畫，決不會要中國人畫的油畫；就和我們決不會到英國去購買他們畫的中國畫一樣。我們不排斥某些中國畫家在油畫上有獨(dú)到的功夫，甚至足以躋身于世界油畫大師之林，就好象外國也有人學(xué)中國畫的一樣。但從總體來講，學(xué)習(xí)外國的東西，只是為了借鑒，只是為了豐富、發(fā)展自己的民族特色，而決不是為了代替、為了消滅民族色。中國是一個(gè)詩國，有深厚的民族詩歌的傳統(tǒng)，我國的詩歌，在世界范圍來講，也是毫無愧色的瑰寶�？墒�，有些人卻硬是說，現(xiàn)在就是要全盤向外國學(xué)習(xí)。“全盤”，這就意味著對民族的東西的“全盤”否定，對外國的東西的“全盤”接受，也就是用外國的東西來“全盤”代替民族的東西。這樣做去，會把新詩引到什么地步去呢？我們的新詩失掉了民族的特色，第一，會減低她受我國人民喜愛、接受的程度。第二，會減低她的世界價(jià)值。

我要談的第二個(gè)觀點(diǎn)是：民族詩歌的主流是在民歌基礎(chǔ)上發(fā)展的文人詩。

在我國詩歌歷史上，民歌和文人詩一直是并存的，都是我國民族詩歌的組成部分。但兩者并不是齊頭并進(jìn)而互不相關(guān)的。民歌是基礎(chǔ)，某些特殊的時(shí)候，甚至起主導(dǎo)作用。她不斷給文人詩以豐富的營養(yǎng)和新鮮的啟示。文人詩是在民歌的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，并不斷從民歌中吸取營養(yǎng)。但根本性的問題是，文人詩在藝術(shù)上作了極大的發(fā)展和提高，并給影響于民歌，從面推動了整個(gè)民族詩歌的發(fā)展。詩歌和其他品種的文藝作品一樣，標(biāo)志著她的發(fā)展的，該是她的藝術(shù)性。也可以說，我們民族詩歌的發(fā)展過程，就是文人詩與民歌的相互依存、相互融合、相互滲透、相互促進(jìn)的過程。而其中活躍的主導(dǎo)的因素，是文人詩。因此，文人詩的發(fā)展是民族詩歌發(fā)展的主流。

考察我國歷代詩歌，民歌究竟在內(nèi)容上、形式上有多少變化、發(fā)展呢？過去我們只從一些政治概念出發(fā)，認(rèn)為人民是創(chuàng)造歷史的動力，而人民的概念又被工農(nóng)兵的概念所代替，因而過分強(qiáng)調(diào)了民歌在民族詩歌發(fā)展中的地位和作用，忽視了文人詩的重大作用，其實(shí)是大有機(jī)械唯物論嫌疑的，歷代詩人也是民族的一分子，他們心血匯流在我們民族詩歌的大河里，不應(yīng)該抹煞。往年，一提到文人，一提到古典詩詞，就覺得理應(yīng)矮人一頭，不敢真正地用歷史唯物主義的觀點(diǎn)，去充分估計(jì)他們的歷史作用和貢獻(xiàn)，這和我國二十多年來，對知識分子的歧視、打擊政策所造成的社會意識，是否也有點(diǎn)源關(guān)系呢？

當(dāng)然，文人詩的變化也很大，也存在著內(nèi)部的矛盾運(yùn)動。有的與廣大群眾、與生動活潑的生活、與民間的藝術(shù)越離越遠(yuǎn)，藝術(shù)上越來越干涸、僵化，終于走向絕滅的道路，如宮體詩之類。而另一部分則相反，他們與廣大群眾，與生活與民歌始終保持接觸，不斷汲取營養(yǎng)，不斷有所改進(jìn)，這樣，他們的藝術(shù)成就就越來越高，對詩歌運(yùn)動的影響與推動力也就越大。這一部分人應(yīng)該是文人詩中的中堅(jiān)，他們的成就，往往形成了詩歌發(fā)展的里程碑。而代表著兩種趨向的這兩部分力量，也在互相斗爭著，并且互有消長，構(gòu)成了我國古典詩歌的漫長曲折的發(fā)展的歷史。而后一種力量則在這個(gè)發(fā)展過程中，始終起著主導(dǎo)的推動的作用。

我要談的第三個(gè)觀點(diǎn)是：格律，是我國民族詩歌的重要特色與優(yōu)良傳統(tǒng)。

我國詩歌從一產(chǎn)生，就有了格律。當(dāng)然最早的格律要求也是十分簡單的，押韻就行。后來發(fā)展為四言詩，這就不僅有韻，前且要求句式整齊了。這樣度過了一千年左右，屈原賦離騷，才來了一次革命。他吸收了當(dāng)時(shí)南方民族的民歌的營養(yǎng)，改造了詩歌，創(chuàng)造了接近于當(dāng)時(shí)口語的騷體詩。格律上自由了一些，不拘泥于四學(xué)二句了。司惜屈原的革命，雖在我國詩歌史上留下了輝煌的一頁，卻沒有能對當(dāng)時(shí)及稍后產(chǎn)生應(yīng)有的影響，騷體詩也后繼無人。相反，出現(xiàn)了一些怪現(xiàn)象；格侵入了散文領(lǐng)城，先是，而后發(fā)展為明體文，詩歌卻相對地被冷落了幾百年。自漢以來，五言詩除樂府外無足觀者。到建安時(shí)期，才發(fā)展到高峰。南北朝時(shí)期的沈約，創(chuàng)四聲病之說，把詩的格律，推到一個(gè)空前的嚴(yán)密完美的地步，為初唐近體詩的興起，作好了充分的準(zhǔn)備。屆原以后又過了一千年，才出現(xiàn)了第二次的詩歌大變革，這就是格律完備的近體詩，象一顆輝煌的巨星，出現(xiàn)在歷史的長空，不僅形成了唐代詩歌的繁榮鼎盛，把我國詩歌藝術(shù)推向了高峰，而且如長江之水流出南津關(guān)，從此浩蕩澎湃，直瀉千里，直到“五四”，歷一千五百年而不衰，至今還消消不絕。也就在近體詩興起的時(shí)“文起八代之衰”的韓愈，倡導(dǎo)古文運(yùn)動，把格律趕出了散文領(lǐng)域。這一運(yùn)動的結(jié)果，一方面將散文從靡麗之風(fēng)中解放出來，從不適應(yīng)散文藝術(shù)規(guī)律的詩歌格律的束縛中解放出來；另一方面也促使詩歌藝術(shù)得到獨(dú)立的發(fā)展，使合于詩歌藝術(shù)規(guī)律的格律，充分地與詩歇結(jié)合起來，恐怕也是當(dāng)時(shí)造成詩歌繁榮的一個(gè)原因。從此，詩與文分道揚(yáng)鑣，散文向“散”、詩向更嚴(yán)整的“格律”的方向前進(jìn)，其實(shí)是各自按照自己文體的藝術(shù)規(guī)律前進(jìn)著。

這種格律嚴(yán)密、完美的近體詩，已經(jīng)達(dá)到了格律藝術(shù)的極度，因此具有強(qiáng)大的生命力。這是一方面的情況。而另一方面，事物的發(fā)展是沒有止境的，格律的發(fā)展本身，仍然有著內(nèi)在的矛盾運(yùn)動。近體詩格律的嚴(yán)密完美，當(dāng)時(shí)是推動詩歌前進(jìn)的進(jìn)步的東西，但經(jīng)過一段時(shí)間以后，它又顯得僵化了，詩歌前進(jìn)的矛頭又要求有所突破，這就產(chǎn)生了詞，使嚴(yán)整的格律，略有變化，錯落有致，到元曲，更因?yàn)槿氤�的需要，將大量的口語吸收進(jìn)來。即使在近體詩盛行的時(shí)候，歌行體、古風(fēng)這一類比較自由的詩體，也是并行不悖，相互輝映的。許多寫作近體詩的詩人，都同時(shí)用歌行體來寫作品。但是，無論詞曲或歌行體，在格律的要求上仍然是嚴(yán)格的，只是比之近體詩有所變化、增減、側(cè)重而已。例如，詞的用韻比詩寬，而詞在四聲的要求上卻比詩嚴(yán)。這種規(guī)范化的格律詩詞，在我國文壇統(tǒng)治了千五百年左右，形成了強(qiáng)大雄厚的民族詩歌傳統(tǒng)，對我國詩歌的發(fā)展留下了深遠(yuǎn)的影響，也有力地影響了我們整個(gè)民族的藝術(shù)觀念，甚至超乎藝術(shù)范疇的民族性�？疾煳覈�詩歌的發(fā)展史，可以看出，格律，是我國民族詩歌的重要特色，也是民族詩歌的優(yōu)良傳統(tǒng)。我曾在另一文章中說過：我國人民，歷來受格律詩的熏陶，對格律詩有著民族的感情。從前，格律詩往往滲透到人民生活的許多領(lǐng)域。開蒙所讀，就是富有韻律的《三字經(jīng)》、《百家姓》《千字文》，稍能運(yùn)思，就要教對對子，調(diào)平仄。朝廷以詩賦取士，文人以詩詞鳴高雅，方外、醫(yī)生、商賈、歌伎之屬，也有不少人能夠吟詠唱和。書畫題字、挽對春聯(lián)，也多講究平仄和格律，甚至連官府布告、宗教宣傳、民間酬應(yīng)、說唱評彈，多有用韻文寫出的。在這種既深且遠(yuǎn)的歷史淵源和沿風(fēng)習(xí)俗的影響下，我國人民特別習(xí)慣和喜愛格律詩，這是很自然的。《天安門詩抄》中，很大一部分是格律詩，甚至有不少就是用舊格律詩詞的形式來寫的。工廠里出墻報(bào)，常�？吹揭恍┣嗄旯と藢懪f體詩詞。這些現(xiàn)象，至少可以說明兩點(diǎn)：格律傳統(tǒng)的客觀存在，和群眾需要格律。

我的第四個(gè)觀點(diǎn)是：新詩一定要在民族詩歌傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展。

我國詩歌發(fā)展到二十世紀(jì)前期，隨著政治上推翻了封建社會，文化上也來了個(gè)大革命，表現(xiàn)在詩歌上，就是以白話作詩。這是翻天覆地的大革命。當(dāng)時(shí)無本可范，無例可循，有的人只好“全盤”向外國詩歌學(xué)習(xí)，這是無可厚非的。有人卻引以為據(jù)，認(rèn)為新詩從一開始就是舶來品，因此根本就沒有什么在民族詩歌傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展的問題。這是一個(gè)多么簡單的理解。我們?nèi)魏螘r(shí)候，都可以向外國詩歌借鑒，何況是在新詩的自手起家的時(shí)期。但任何時(shí)候，我們也不能采取民族虛無主義的態(tài)度，數(shù)典忘祖，丟開民族的豐厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)，去生吞活剝外國的東西。事實(shí)上，“五四”以后，許多新詩界的先行者，都在不斷地探索中國新詩的道路，并沒以單純仿外國詩為滿足。凡是很好地運(yùn)用了民族詩歌的藝術(shù)傳統(tǒng)，結(jié)合吸收外國詩歌特長的作品，都能取得比較優(yōu)越的藝術(shù)成果，對新詩道路的開拓，也起到積極的作用。如望舒的一些詩，之所以至今還發(fā)射著藝術(shù)的光彩，就是因?yàn)檫@個(gè)原因。從他們的詩中，可以看出，他們的古典詩詞的修養(yǎng)很深，接受格律傳統(tǒng)的痕跡也很明顯。所以說，新詩要繼示“五四”傳統(tǒng)，應(yīng)該是繼承“五四”對舊詩的革命傳統(tǒng)，是繼承其在民族傳統(tǒng)基礎(chǔ)上吸取外國詩的特長開創(chuàng)我國新詩正確道路的傳統(tǒng)，而絕不是其他。如果說“五四”完全丟開民族傳統(tǒng)全盤西化，是歪曲“五四”精神，實(shí)際上是對“五四”精神的背叛。目前有些同志主張全盤學(xué)習(xí)外國，就打出繼承“五四”精神傳統(tǒng)的招牌來，為自己辯護(hù)，為自己張目，這實(shí)在是自欺欺人。

新詩一定要在以文人詩為主流的民族詩歌傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展。這不是說要復(fù)古，不是說要繼承那些封建的世界觀和想感情的糟粕，而是要繼承和發(fā)展這些古典詩歌的藝術(shù)傳統(tǒng)，其中包括格律傳統(tǒng)。關(guān)于格律詩與自由詩的論爭，已經(jīng)進(jìn)行過不止一次了，迄未取得統(tǒng)一意見，無非各陳己見，辯論道了。事實(shí)上，也不可能，不必要求得一致。即使在朝近體詩盛行時(shí)，不也存在著比較自由的歌行體嗎？二者并行不嗎？現(xiàn)在提出這個(gè)問題討論，也無非為了促進(jìn)詩歌的探索，并不是要強(qiáng)加子誰。但詩歌的散文化、不究藝術(shù)的現(xiàn)象，確實(shí)存在。講究講究格律，讓大家在詩藝上多下點(diǎn)功夫，對詩歌的發(fā)展是有利的。然面提倡現(xiàn)代格徘詩，卻和當(dāng)前詩歌界的風(fēng)尚有點(diǎn)格格不。有人說，格律詩束縛思想，不便于抒發(fā)激昂奔放的情緒，有人說，格律詩能適應(yīng)于表現(xiàn)當(dāng)代紛紜復(fù)雜的生活；有的說，提倡現(xiàn)代格律詩是追求形式主義，詩歌要注意內(nèi)在的節(jié)律，等等。

這些指責(zé)，有對的一面，也有不夠準(zhǔn)確、絕對化了的一面。寫詩，確有個(gè)因題材來決定更合適的形式的問題，奔騰的情緒，用舒緩的調(diào)子來寫，的確不太合適。但運(yùn)用格律，并不等于就一定會舒緩，因?yàn)槲覀兯�說的新詩格律詩，并不是都指四行一節(jié)，每行三四個(gè)音節(jié)的模式化了的格律詩，前是可以因內(nèi)容而創(chuàng)造適合的新的格律形式。講究格律，就是講究詩藝，講究作為詩的一些形式上的要素。否則，不如寫散文去好了，豈不更可以恣意奔放、酣暢淋漓？

當(dāng)代復(fù)雜的生活，能用自由詩表現(xiàn)的，為什么就不能用格律詩表現(xiàn)？根本區(qū)別應(yīng)在于某一復(fù)雜生活題材，是否適于入詩。我不反對寫得好的自由詩，我自己有時(shí)在習(xí)作時(shí)也用自由詩的形式。但同樣的題材，達(dá)到同樣的意境，用格律詩來寫，藝術(shù)性更強(qiáng)一點(diǎn)，詩味更濃郁一些，豈不更好？

至于關(guān)于形式主義問題：因詞害意，削足就履，講究形式而影響了內(nèi)容，這是形式主義，應(yīng)該反對。然而，新格律詩與形式主義之間，并沒有天然的等號。相反為了追求酣暢游滴，把一篇散文分行寫成了詩，這難道就不算形式主義了嗎？寫現(xiàn)代格律詩要注意避兔形式主義，這樣說法比較準(zhǔn)確。詩歌內(nèi)在的節(jié)律，也是有的，假如內(nèi)在節(jié)律與形式上的格律能配合一致，豈不相得益彰，使這首詩更臻于完美的境地？為什么不能使詩歌的內(nèi)在節(jié)律更鮮明一些，更好地在形式上表現(xiàn)出來呢？

我覺得這許多觀點(diǎn)，無非都是為了排斥格律詩，為自由詩開路，實(shí)際上是經(jīng)不起推敲的。我有個(gè)感覺，說來也不知是否道中要害。根據(jù)我自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，寫現(xiàn)代格律詩，確實(shí)要比寫自由詩花幾倍的精力，字斟句酌，煞費(fèi)腦筋，而自由詩則比較地輕松得多（當(dāng)然，也不能一概而論，寫得好的自由詩，所花精力定也不少）。有些人之所以反對現(xiàn)代格律詩是不是也包含著不愿在藝術(shù)上多下苦功這個(gè)因素在內(nèi)呢？我覺得藝術(shù)創(chuàng)作的樂趣，應(yīng)該是從艱苦的勞動中去取得，創(chuàng)造性的藝術(shù)活動，就是要在嚴(yán)格中見自由，見功力，見醇，見深，這是矛盾的統(tǒng)一。

總之，詩畢竟是詩，必須在這個(gè)文學(xué)品種本身規(guī)定的范疇內(nèi)，向前探索，而決不能脫離了詩去談詩。所謂規(guī)定的范疇，主要指形式。詩之有別于其他藝術(shù)品種，主要是形式。因?yàn)樾≌f、散文、戲劇中，都可以包含詩意，而且詩意越濃、越好，但卻又不是詩。詩就一定是詩的形式。討論繼承詩歌民族傳統(tǒng)，主要是討論詩歌形式繼承民族傳統(tǒng)的問題，而格律傳統(tǒng)，又是其中主要的問題。我這篇文章，就是就這些方面，拉雜地提出我的看法。