這世界上確實(shí)有許多惡人，而像司馬南這樣的，是壞得根深蒂固，心肝脾肺都腐化透了。因?yàn)樗麄兛偸菍�極端惡毒的思想偽裝成所謂的“正義”，把政治上簡(jiǎn)單的二元對(duì)立推向極致，用這種方式來(lái)劃分每個(gè)人的好壞。司馬南這種人，看似在倡導(dǎo)所謂的“進(jìn)步”，實(shí)際上卻是在為惡行鋪路，他的思想就像一張巨大的蜘蛛網(wǎng)，覆蓋在網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)角落，四處聚集仇恨，最終蛻變成一只偽裝成溫和的蜘蛛，隨時(shí)伺機(jī)咬人。

司馬南攻擊莫言的事兒，看似簡(jiǎn)單，實(shí)則背后有著一番深意。大致情況是這樣的——

當(dāng)莫言的小說(shuō)剛剛問(wèn)世時(shí)，沒(méi)人去批判他，大家也不曾特別關(guān)注，最多是忽略他而已。像我在莫言獲獎(jiǎng)之前，根本不曾聽(tīng)過(guò)這個(gè)名字。而當(dāng)時(shí)，大家熟知的作家倒是路遙、賈平凹、陳忠實(shí)這樣的名字。

莫言的作品在獲茅盾文學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，也沒(méi)有什么人出聲批評(píng)。而當(dāng)他獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，幾乎是舉國(guó)歡慶，沒(méi)有人提出異議。

然而，當(dāng)莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)快二十年后，突然間，批評(píng)的聲音如雨后春筍般從網(wǎng)絡(luò)上冒了出來(lái)。其理由非常簡(jiǎn)單，莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是因?yàn)槲鞣降脑u(píng)委看重他，而他們一直是想削弱中國(guó)的文化和力量。所以，莫言必然是迎合了西方的意圖，成為了“敵人”的“同路人”，因此他成了“國(guó)家的叛徒”——當(dāng)然，這樣的論調(diào)本身就存在著明顯的思維錯(cuò)誤，但這些論調(diào)卻在近幾年蔓延開(kāi)來(lái)，距莫言獲獎(jiǎng)已有15年之久。

司馬南的本質(zhì)，其實(shí)并非有何明確的政治觀點(diǎn)，他只是擅長(zhǎng)拿各種話題和觀點(diǎn)進(jìn)行放大，從而以自己強(qiáng)大的影響力為自己的節(jié)目注入“內(nèi)容”。司馬南究竟為了什么，我們不必深究。

那么，司馬南是否有權(quán)批評(píng)莫言呢？答案是肯定的——他有權(quán)批評(píng)任何人和事物。但為什么我說(shuō)司馬南的行為充滿邪惡呢？因?yàn)樗�批評(píng)莫言的方式，不僅僅是對(duì)個(gè)人或文學(xué)的批判，而是以一種極端的文字獄式方式，強(qiáng)行將政治分裂和立場(chǎng)之爭(zhēng)注入其中。

這已經(jīng)不再是單純的文學(xué)批評(píng)，甚至不能用錢鐘書(shū)所說(shuō)的“向來(lái)文盲都是識(shí)字的”來(lái)衡量，只能稱之為“壞透了”。而當(dāng)司馬南公開(kāi)與上海姑娘辯論的錄音流出時(shí)，我就寫(xiě)過(guò)一篇文章指出：他總是要求別人唱贊歌，卻從不自己唱。這樣可以清楚地看出他的內(nèi)心，但互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)是，無(wú)論說(shuō)什么，大多數(shù)人都只是固守自己的偏見(jiàn)，深陷情緒之中無(wú)法自拔。因此，對(duì)司馬南的攻擊，通�？梢苑譃橐韵氯�類：

1. 有人痛罵我，認(rèn)為司馬南是英雄，認(rèn)為我不懂政治，看法片面，司馬南才是真正的愛(ài)國(guó)者，仗劍為民。

2. 也有一類人攻擊莫言，認(rèn)為莫言抹黑中國(guó)，司馬南才是真正的正義化身，堅(jiān)定立場(chǎng)，為國(guó)滅敵。

3. 還有一些人攻擊司馬南，抨擊他的外貌、頭腦，或惡意諷刺他的一些行為。

這些人對(duì)“好壞”并沒(méi)有清晰的定義，他們的批判只是出自自己對(duì)事物的認(rèn)知和情感。就像村里的老頭老太太吵架一樣，吵來(lái)吵去，最終也沒(méi)啥實(shí)質(zhì)性的改變。

然而，問(wèn)題在于，沒(méi)人提到最為關(guān)鍵的部分。有人或許意識(shí)到司馬南的惡行，卻沒(méi)有準(zhǔn)確表達(dá)出來(lái)——那就是，司馬南批評(píng)莫言的方式，完全是一種文字獄式的批判。這種批判方式，實(shí)際上已經(jīng)走到了五四運(yùn)動(dòng)之前的那種政治文學(xué)的余毒上。

在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的文藝觀念是“文以載道”，文字的作用就是傳達(dá)“道”，而這個(gè)“道”必須是正面的，不能是惡的。這種審查精神，早在陶淵明、司馬光、歐陽(yáng)修的時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)了。比如，陶淵明寫(xiě)《閑情賦》，因?yàn)樯晕�帶有一些玩�?lè)的性質(zhì)，就遭到了批評(píng)；司馬光的《資治通鑒》也因?yàn)槠渲杏幸恍��?duì)愛(ài)情的表達(dá)，而被認(rèn)為不符合當(dāng)時(shí)的道德標(biāo)準(zhǔn)，受到了指責(zé)。即使是《詩(shī)經(jīng)》里的“窈窕淑女”，也有不少人對(duì)其中的“另有所指”產(chǎn)生疑問(wèn)。

而在歐洲的中世紀(jì)，情況更加嚴(yán)苛，文學(xué)創(chuàng)作必須嚴(yán)格遵循宗教規(guī)范，任何偏離都視為異端。甚至連美女的畫(huà)像，也必須以圣母瑪利亞為模型，不許有任何世俗化的表露。

這些傳統(tǒng)本質(zhì)上是對(duì)文學(xué)作品的壓制，是對(duì)于“善與不善”的爭(zhēng)論。而當(dāng)今的司馬南，正是這種壓制精神的繼承者。他批判莫言，不是因?yàn)槟�言的作品不合時(shí)宜，而是把文學(xué)與政治緊密結(jié)合，將文學(xué)創(chuàng)作與個(gè)人的政治立場(chǎng)掛鉤。

如果按照司馬南的邏輯，莫言的小說(shuō)只能寫(xiě)一些正面的人物和行為，不能有任何負(fù)面或黑暗的描寫(xiě)。然而，這種思想顯然是不合理的。小說(shuō)，作為一種藝術(shù)形式，它的魅力就在于可以展現(xiàn)社會(huì)中的各種人物、各種人性，無(wú)論是好人還是壞人，都可以成為文學(xué)作品的一部分。

更何況，莫言的作品，很多是通過(guò)對(duì)過(guò)去歷史的反思和描繪，來(lái)揭示當(dāng)時(shí)社會(huì)的陰暗面。如果我們完全否定過(guò)去的事情，甚至連歷史的負(fù)面情節(jié)都不能寫(xiě)，那我們就無(wú)法觸及歷史的真相，也無(wú)法理解今天的社會(huì)。

司馬南雖然自詡為“老頭”，年紀(jì)不小，但為什么要采取這種手段來(lái)批評(píng)文學(xué)作品？他一直沒(méi)有關(guān)注莫言的作品，而是通過(guò)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)語(yǔ)，來(lái)批判莫言的作品是“暗黑”的、帶有政治目的的。這種批判實(shí)際上完全是從政治角度出發(fā)，根本沒(méi)有考慮文學(xué)本身。

說(shuō)到這里，我們不禁要問(wèn)：如果司馬南真的是那么關(guān)心文學(xué)的“正確性”，那他為什么不在莫言的作品剛出版時(shí)就站出來(lái)批評(píng)？他為什么不在莫言獲得茅盾文學(xué)獎(jiǎng)時(shí)提出反對(duì)意見(jiàn)？如果莫言的作品真如他所說(shuō)的“不合時(shí)宜”，他又為什么沒(méi)有在莫言獲得諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)站出來(lái)反對(duì)？

這些問(wèn)題，司馬南從未正面回答過(guò)。其實(shí)，他批評(píng)莫言的真正原因，也許并非文學(xué)本身，而是莫言的作品觸碰到了司馬南的某些禁忌或不滿。

總之，司馬南的行為，不僅讓人看到了一個(gè)心懷惡意、冷酷無(wú)情的批判者，還讓我們看到了一個(gè)極端政治化的文學(xué)批評(píng)者。這樣的行為，是非常危險(xiǎn)的，它不僅傷害了文學(xué)的自由，也破壞了文化的多樣性。

所以，當(dāng)我們?cè)诿鎸?duì)司馬南這種人的時(shí)候，我們要時(shí)刻警惕他那種將政治與文學(xué)混為一談的做法。因?yàn)檫@種行為，不僅傷害了文學(xué)，也傷害了我們所有人的思考自由和言論自由。