文|郭文德

“前天伊（楊二嫂）在灰堆里，掏出十多個碗碟來，議論之后，便定說是閏土埋著的，他可以在運灰的時候，一齊搬回家里去……”

魯迅的小說《故鄉(xiāng)》中，有這么一段描述，百年后仍無定論。

發(fā)現(xiàn)者楊二嫂嫌疑很大。她之前順走過母親的一副手套，而發(fā)現(xiàn)碗碟這次，“自己很以為功，便拿了那狗氣殺，飛也似的跑了”。但閏土，也未必完全清白。因沒吃過午飯，母親“便叫他自己到廚下炒飯吃去”，至少是去過現(xiàn)場。

《故鄉(xiāng)》發(fā)表，已經(jīng)是一百多年前的事情了。我讀這部作品，也已經(jīng)四十年有余。但近日重讀，忽然有一種感慨，魯迅為啥沒給自己的好友閏土，還一個清白？

從感性上說，魯迅是不喜歡楊二嫂的。文章前后，對其尖酸刻薄都寫得很生動�！皥A規(guī)”一樣的姿勢，處處招人厭的講話方式讓魯迅透著一股反感——“虧伊裝著這么高低的小腳，竟跑得這樣快�！弊衷~里無不透著否定。在“愛憎分明”的情況下，讀者很容易認為，是楊二嫂在給老實厚道的閏土栽贓。因為她對灰堆的“偵察”顯得刻意，仿佛是知道里邊有東西才去掏的。而因為草灰意外要被運走，當然得賊喊捉賊，嫁禍閏土。雖然帶不走碗碟，但因為揭發(fā)有功，理直氣壯順走了一個狗氣殺。

而反觀閏土，性格老實隱忍，且對主家有舊時情誼，不太可能偷竊�！跋挛纾�他撿好了幾件東西：兩條長桌，四個椅子，一副香爐和燭臺，一桿抬秤。他又要所有的草灰（我們這里煮飯是燒稻草的，那灰，可以做沙地的肥料)，待我們啟程的時候，他用船來載去�！比绻�是想要碗碟，那么來船時一塊拉著好了。因為“母親對我說，凡是不必搬走的東西，盡可以送他，可以聽他自己去揀擇”。在這樣的情勢下，老實巴交的閏土還用選擇去偷嗎，再加進幾個碗碟又何妨？此處作者明顯給出了暗示，閏土沒有“作案”的動機。

原本活潑健壯的閏土，變得沉默木訥，這種轉變是魯迅最為深刻的“意難平”。而“閏土”這個人物，曾被郁達夫先生評價為中國文學史上最典型的農(nóng)民形象之一。日本漢學家竹內(nèi)好先生評價說，《故鄉(xiāng)》是魯迅文學中“絕望與希望”的典型體現(xiàn)。小說結尾“路”的哲理性收束，正是這種坎坷長路中，微弱希望的隱喻。包括其中“我”鼓勵侄子宏兒與閏土的兒子水生結伴，就是一種精神上的澄清：“我竟與閏土隔絕到這地步了，但我們的后輩還是一氣……”

然而，有關草灰里這段公案，以了無定論的形式匆匆了結，也許是一種有意的留白。

比如讓人生厭的楊二嫂，是不是也會被無端猜忌而導致“蒙冤”呢？作為老街坊，幫著防范一下外人，也不算過分，何況楊二嫂又是一個好事之人。所以，這段底層人之間的提防，恰恰展現(xiàn)出了舊社會鄉(xiāng)土中國的凋敝，揭示了人性的異化，人與人之間不該有的隔膜。

《故鄉(xiāng)》對于這個細節(jié)的闡述，揭露了市儈者的自私，以及底層民眾信任的崩塌。魯迅并沒有揭露謎底，卻暗暗地展現(xiàn)了群體心理的每一個細微的跳動。相反，如果真的揭曉答案，就剪掉了小說飛翔的翅膀，也太便宜了始終想著刨根問底的讀者。朦朧是一種美感，留白是一種空間。到底誰偷走了碗碟，魯迅先生只負責出題，答案自己選，他只在天堂微笑。

當代著名作家畢飛宇先生曾在演講《什么是故鄉(xiāng)》中談到這段設計，大家非常期待他能給出一個確切答案。沒想到畢飛宇給出的答案，卻是“不好說”——“那十幾個碗碟究竟是被誰埋起來的？是‘圓規(guī)’干的？還是閏土干的？那就不好說了。我只想說，一個短篇，如此圓滿，還能留下這樣一個懸念，實在是回味無窮的�！惫�然是貴人言少，沉默是金。

其實，在魯迅的筆下，關于“偷”的段子不少。如《孔乙己》中讀書人的“竊書不算偷”，《社戲》中孩子們偷六一公公的羅漢豆。這些行為的情境不一樣，結果也不一樣。在這個草灰中的留白里，魯迅先生卻用一種有意的“退讓”，留下了關于人性是非的懸念。所謂經(jīng)典，在于讀之有味，似乎可以隨地復活。如同人的體溫，不感覺涼，也不至于發(fā)燒，一直具備生命的溫度。或許，草灰之中只有“留白”而無真正的“清白”，恰恰就是真相。返回搜狐，查看更多